（１）2020年3月12日
人間の生理的なもの、日常において皮膚が感じるものをとても大事にして、例えば飲む、食べる、挨拶するという当たり前のことで“人間”を表現する―それを森繁さんで見てしまったものだから、その面白さに目覚めてしまった。
（『希林さんといっしょに』是枝裕和著（スイッチ・パブリッシング）p22）
（２）2019年3月12日
執筆当時、すでに20年近く欧州連合で通訳をしていたローデリック・ジョーンズは、自身が著したConference Interpreting Explained(邦題は『会議通訳』、松柏社)で、
「考えを正確に表すということは、必ずしも話者の言葉そのものや語順を複製することではない。話者に忠実であるために、言葉や語順に背かなければならないという矛盾を（私は）むしろ正当化したいのである。どちらかといえば、通訳者は、小説を映画化する映画監督のようなものである……そのため、小説家を『裏切る』ことになる」と書いています（『通訳者のここだけの話』関根マイク著、p62）
https://www.amazon.co.jp/dp/4757433239
＊今日の引用文。「通訳」を「翻訳」と読み替えればそのまま当てはまる。「何も足さない、何も引かない」よりも長いが誠実だと思います。
出典の『会議通訳』。たしか大学2年の時に、今も付き合いがある親友K君と「勉強しようぜ！」と勢い込んで購入した本だったはず・・・そう思ってアマゾンで調べると本書の出版は2006年とある。おかしいなあ、本ないなあ、と考えているうちに『会議英語』（大杉邦三著、大修館）だったことを思い出しました。ただ、今アマゾンに出ているのは出版が1984年だ。僕らが卒業したのは1984年だから、これも合わない・・・とよく見たら、これは「携帯版」でした。僕らが買ったのはハードカバーなので、時期的にも合うので一安心。でもこの本、結局買っただけに終わって、本棚に眠らせてしまったのでした（恥）。
（３）2018年3月12日
To be, or not to be; that is the question.
「アリマス、アリマセン、ソレハナンデスカ。」（明治初期、ハムレット最初の翻訳）
はもちろん誤訳だが、「アル」という訳語で、beの理解は正しいことがわかる。
「在る、在らぬ、それが疑問だ」は原文に即した訳。
「このままでいいのか、いけないのか。それが問題だ」はbeの理解を一歩進めた訳。
「生か、死か、それが疑問だ」はbeの解釈をはっきり出した訳。
いずれも翻訳に許される幅を示す格好の例である。
（『翻訳力錬成テキストブック』柴田耕太郎著p196より）
