日めくりカレンダーを英訳する（3）——Copilotによる「逐電」の英訳を二つの生成AIに検証させる（2026年9月10日）

日めくりカレンダーの一節を英訳するという課題の３回目。

手順は、まずCopilot（無料版）に英訳させ、その英文をChatGPT-5.6 SolとClaude Opus 5にそれぞれ独立に評価させた。その後、両者のチェック結果をChatGPTに検討させ、その回答をClaudeに再評価させ、さらにClaudeの回答をChatGPTに戻す――という形で、両者を何度も「対戦」させた。

前回の「奥ゆかしい」の英訳では、ChatGPTによる評価をClaudeに見せるところから始めた。これに対して今回は、最初の評価を互いの回答が見えない状態で行わせたため、少なくとも初期段階では、一方の判断に他方が引きずられる追随バイアスの入り込む余地がやや小さかったと考えられる。

また、「逐電」は「奥ゆかしい」ほど意味の幅が広くなかった。そのためか、両者の見解は比較的早く収束し、およそ3往復で英訳が一つに決まった。

翻訳に当たっては翻訳文を作成するためのプロンプトを、評価に当たっては翻訳チェック用のプロンプトをそれぞれ使用した。単に複数のAIに訳文を作らせ、多数決を取ったわけではない。一方の判断とその根拠をもう一方に批判させ、その批判自体も再検討させる方式である。

今回取り上げた原文はわずか数行だが、「漢字」と「読み」の区別、語源上の意味と現在の定義の違い、さらに過去形と現在形のどちらを使うべきかという問題まで浮かび上がった。

日本語原文

逐電

定義：行方をくらますこと。逃亡。

ポイント：「逐」は追う、「電」は稲妻の意。元来は稲妻を追いかける意で、行動の早い様を例えて言う語。
（『日本語の常識 2026年カレンダー』より）

Copilotの初稿

Chikuden

Definition　To vanish without a trace; to flee.

Explanation　The character chiku means “to pursue,” and den refers to lightning. The word originally evoked the image of chasing a bolt of lightning—an idiom for sudden, swift action that leaves no time for anyone to react.

最終稿

Chikuden

Definition　To vanish without a trace; to flee.

Explanation　The first character, 逐, is read chiku and means “to chase”; the second, 電, is read den and means “lightning.” The word originally meant “chasing a bolt of lightning” and was used figuratively to describe swift action.

---

解説

1　定義文はそのまま残した

To vanish without a trace; to flee.

この部分には実質的な問題はなかった。

検討の途中で、ChatGPTは vanish を disappear に替える案を出した。一方、Claudeは独立に行った評価で、この部分を「変更なし」と判定していた。ChatGPTはその評価を踏まえて自案を撤回した。

vanish without a trace と flee は完全な同義語ではない。前者は姿を消して行方を分からなくすること、後者は逃亡することを表す。原文も「行方をくらますこと。逃亡。」と二つの説明を並べているため、セミコロンで区切ったCopilotの初稿を維持した。

これは、独立評価を先に行わせたことの効用を示す例でもある。ClaudeがChatGPTの案を見て反論したのではなく、独立に別の結論を出していたことが、ChatGPTに自案を再検討させたからである。

同時に、生成AIに文章を直させれば必ずよくなるわけではない、という例でもある。最初から問題のない表現まで、AIは「改善」しようとすることがある。

2　The character chiku は正確ではなかった

Copilotの初稿には、次の表現があった。

The character chiku means “to pursue” ...

しかし、chiku は漢字ではなく、「逐」という漢字の読みである。The character chiku では、文字と読みを混同することになる。

また、日本語原文は「逐」と「電」という漢字そのものを示している。ところがCopilotの初稿からは、この二字が消えていた。文字の意味を説明する項目なのに、英語読者には肝心の文字が見えない。

そこで、最終稿では次のようにした。

The first character, 逐, is read chiku and means “to chase”; the second, 電, is read den and means “lightning.”

これなら、「漢字」「読み」「意味」が明確に分かれる。

興味深いことに、Claudeは最初の評価ではこの問題を見落としていた。さらに、漢字の併記を翻訳上の必須事項ではなく、発注者が決める表記上の選択肢として扱っていた。

しかしChatGPTから、chiku は文字ではなく読みであるとの指摘を受け、Claudeは判断を修正した。「逐」を入れるのは英語版への情報の追加ではなく、原文に存在する要素の回復だと認めたのである。

3　pursue ではなく chase とした

原文は、

「逐」は追う
稲妻を追いかける意

と、同じ語根を使って説明している。

ところがCopilotの初稿では、

「逐」＝to pursue
稲妻を追いかける＝chasing a bolt of lightning

となっていた。意味は通じるが、日本語原文にある二つの説明のつながりが英語では見えにくい。

そこで、to pursue を to chase に改めた。

means “to chase”
meant “chasing a bolt of lightning”

これなら、「逐」の意味が、そのまま「稲妻を追いかける」という原義につながる。

これは、単に pursue と chase のどちらが自然かという問題ではない。原文が同じ語を使って構成している語源説明を、英語でも同じ語根によって再現するための修正である。

4　means に統一した

Copilotの初稿の第1文は、二つの漢字について次のように述べていた。

chiku means “to pursue,” and den refers to lightning.

前半は means、後半は refers to となっており、並列する二つの説明で述語の形がそろっていない。

原文は「『逐』は追う、『電』は稲妻の意」と、同じ形で二字の意味を説明している。特に区別する理由はないため、英語でも次のようにそろえた。

means “to chase”
means “lightning”

類義語を使い分ければ文章が洗練されるとは限らない。原文が同じ構造を用いているなら、英訳でも同じ構造を保つ方が明快な場合がある。

5　evoked the image of は意味をずらしていた

Copilotの初稿には、次の表現があった。

The word originally evoked the image of chasing a bolt of lightning ...

しかし、原文の「稲妻を追いかける意」は、その言葉がそのような光景を「思い起こさせた」と述べているのではない。その言葉がもともと何を意味したかを説明している。

そこで、より直接的に、

The word originally meant “chasing a bolt of lightning” ...

とした。

evoked the image of は一見すると表現が豊かである。しかし、原文の「意味」を「喚起されるイメージ」に置き換えてしまう。語源を説明する文章では、単純な meant の方が正確である。

生成AIは、平凡な動詞を避けて文章を洗練しようとする傾向がある。だが翻訳では、その「洗練」によって原文との関係が弱くなることがある。

6　原文にない説明を削除した

Copilotの初稿の最大の問題は、末尾の次の部分だった。

sudden, swift action that leaves no time for anyone to react

原文が述べているのは「行動の早い様」である。それに対して、この英訳には次の意味が加わっている。

• sudden――突然であること
• that leaves no time for anyone to react――誰にも反応する時間を与えないこと

どちらも原文にはない。

特に that leaves no time for anyone to react は、英語としては印象的である。しかし、「行動が早い」ことを、周囲の人が反応できないほど電光石火に行動するという場面にまで膨らませている。

この句がなければ原文の何が伝わらないのか、と考えると、削除しても失われる情報はない。残るのは、この方が劇的で面白いという効果だけである。

生成AIは、文章を自然で魅力的にしようとして、原文にない因果関係や情景を補うことがある。しかも、出来上がった英文が滑らかであるほど、その追加に気づきにくい。

今回の翻訳指示では、英語版だけに加える独自情報の有無が明示されていなかった。そのため、これが意図的な追加情報だった可能性までは否定できない。しかし、少なくとも日本語原文の翻訳ではないため、最終稿からは削除した。

7　idiom を使うか

Copilotの初稿は、

an idiom for ...

としていた。

しかし、idiom は一般に、慣用句や慣用的な言い回しを指す。「逐電」は一つの語であり、原文の「例えて言う」は、その語が比喩的に用いられたことを説明している。

そこで、途中では次の二案が検討された。

a figure of speech for acting quickly

a figurative expression for acting quickly

Claudeは、一般読者に分かりやすいという理由から a figure of speech を推した。一方、ChatGPTは、figure of speech では修辞技法の名称のように読まれる可能性があるとして、a figurative expression を提案した。

どちらも成立するが、最終的には、この名詞の選択そのものを避け、動詞で表現することにした。

was used figuratively to describe swift action

これなら、「行動の早い様を例えて言う」という原文の働きを直接説明できる。idiom、figure of speech、figurative expression のどれに分類するかという、原文にはない問題も持ち込まずに済む。

ただし、名詞句を動詞に変えたことで、新たな判断が一つ増えた。名詞句は時制を持たないが、動詞は過去形か現在形かを決めなければならない。次節の問題は、この変更から生じたものである。

8　なぜ was used と過去形にしたのか

日本語原文の「行動の早い様を例えて言う語」だけを見ると、

is used figuratively

と現在形にしたくなる。

Claudeも一度は、was used figuratively を現在形に直すべきだと考えた。「元来は」は直前の「稲妻を追いかける意」にだけ掛かり、「行動の早い様を例えて言う語」は現在の用法を述べていると読んだからである。

しかし、項目全体を検算した結果、この解釈を撤回した。

この項目の定義欄は、

行方をくらますこと。逃亡。

としている。「行動が速いこと」ではない。

したがって、この項目の内部では、「行動の早い様」は現在の中心的な語義ではなく、「すばやく逃げて姿を消す」という意味が生まれる前段階の説明だと読む方が一貫している。つまり、原文は次のような構造になっていると考えた。

元来は［稲妻を追いかける意で、行動の早い様を例えて言う語］

「元来は」は、「稲妻を追いかける意」だけでなく、「行動の早い様を例えて言う」にも掛かるという解釈である。

この点についてClaudeから、辞書の原典を実際に確認すべきだとの指摘があった。Claude自身はアクセス上の制約から本文を取得できず、それまでに確認できていたのはChatGPTの報告だけだったからである。

そこでChatGPTが、コトバンクに掲載された『デジタル大辞泉』の「逐電」の本文を改めて確認した。実際の記述は次のとおりだった。

《古くは「ちくてん」とも。いなずまを追う意》敏速に行動すること。特に、すばやく逃げて行方をくらますこと。

この記述は、「稲妻を追う」から「敏速に行動する」、さらに「逃亡する」へと語義が歴史的に移り変わったことを示すものではない。「いなずまを追う意」という語源の注記に続いて、「敏速に行動すること」という一般的な語義と、その特化した用法である「特に、すばやく逃げて行方をくらますこと」が示されている。

したがって、辞書の記述だけから was used と過去形にすべきだと結論づけることはできない。

ここで訳しているのは辞典ではなく、この項目の原文である。原文は「元来は」で説明を始めており、定義欄との整合から、その作用域は「行動の早い様を例えて言う」にも及ぶと読める。過去形は、その原文の記述に従った結果である。辞典の語義の立て方と食い違う可能性は残るが、翻訳が第一に従うべきなのは原文だと判断した。

そのため、最終稿では、

was used figuratively to describe swift action

と過去形にした。

なお、a figurative expression for swift action という名詞句のままなら、過去形か現在形かを選ぶ必要はなかった。しかし、その場合、「元来は」という時間表現が比喩的用法にまで掛かるのかが、英訳の表面には明示されない。動詞化は判断を一つ増やしたが、同時に、原文に含まれていた時間関係を英語でも明示的に処理することを求める修正だった。

当初は辞書の記述を過去形の根拠として使っていたが、原典を確認したことで、辞書が裏づける範囲と、原文内部から判断した範囲を分ける必要があると分かった。この過程自体も、AIによる出典確認では、内容だけでなく出典の帰属と論証上の射程まで確かめる必要があることを示している。

9　swift action とした理由

途中では、

acting fast

acting quickly

という案も検討した。

acting fast は平易だが、英語では “Act fast!” のような広告的、あるいは緊急性をあおる響きを帯びやすい。

acting quickly は自然だが、原文の「行動」という名詞を動詞に組み替えることになる。

最終的には、

swift action

とした。

前節で動詞にしたのは「例えて言う」の部分であり、「行動」は action と名詞のまま残した。つまり、

• 「例えて言う」→ was used figuratively to describe
• 「行動の早い様」→ swift action

と、それぞれ別に処理している。

swift action はやや辞書的な表現ではあるが、この文章の性格には合っており、「行動の早い様」という原文の形も比較的よく保っている。

Copilotの初稿にあった sudden, swift action から sudden を取り除いたのは、類義語の重複を避けるためだけではない。sudden は「突然の」という意味であり、「早い」とは別の性質を加えてしまうからである。

10　漢字の読みをどう示すか

漢字と読みの表し方については、最後に二つの案が残った。

A

The first character, 逐, is read chiku and means “to chase”; the second, 電, is read den and means “lightning.”

B

The first character, 逐 (chiku), means “to chase,” and the second, 電 (den), means “lightning.”

Claudeは、シリーズ全体で何度も使用するなら、簡潔なBを推した。漢字（読み） は日英の出版物で広く使われており、項目が増えるほど、Aの is read ... and means ... という構文の反復が目立つためである。

一方、今回の翻訳用プロンプトでは、括弧内に語義を示すという原則がある。括弧を読みと語義の両方に使うと、シリーズ全体では役割が曖昧になる可能性がある。

そこで、今回は読みと意味を明示的に区別するAを採用した。

どちらが英文として正しいかという問題ではなく、シリーズ全体の表記方針に関わる選択である。今後ほかの項目を訳す際には、どちらか一方に統一する必要がある。

11　斜体と約物

最終稿では、ローマ字表記である次の三語を斜体にした。

• Chikuden
• chiku
• den

ただし、生成AIの間で文章を転送すると、Markdownの星印などの書式情報が落ちることがある。実際、Claudeに届いた文面では、一部の斜体指定が確認できなかった。

現在の原稿では、「最終稿」と「おわりに」の両方で、三語に斜体指定を入れている。もっとも、文章上の指定が正しくても、ブログへ貼り付ける過程で書式が失われる可能性はある。実際の公開画面でも斜体が反映されているかを確認する必要がある。

また、

means “to chase”; the second ...

のセミコロンが引用符の外にあるのは、米国式の約物として正しい。カンマとピリオドは原則として引用符の内側に置くが、コロンとセミコロンは外側に置く。

三つの生成AIを使って分かったこと

今回、ChatGPTとClaudeの見解は、およそ3往復で一つの最終稿に収束した。しかし、最初から一直線にそこへ進んだわけではない。

ChatGPTは一度、問題のなかった vanish を disappear に変えようとした。Claudeは最初の評価で、The character chiku という不正確な表現を見落とし、漢字の併記も表記方針の問題として保留した。また、was used を is used に直そうとして、項目全体との整合を検算した後に撤回している。

一方のAIが常に正しく、もう一方がそれを直したわけではない。両者とも誤りかけ、相手の指摘や原文の再読によって判断を修正した。

さらに、最終稿について両者の見解が一致した後にも、記事の執筆段階で新たな問題が見つかった。辞書の記述は実在した。しかし、そこに示されていたのは語義の歴史的な展開ではなく、語源の注記と、「敏速に行動すること」という一般的な語義、さらにその特化した用法だった。引用そのものが誤っていたのではない。その記述が何を示しているかの読み取りが違っていたのである。したがって、辞書の記述を過去形の根拠として使うことはできなかった。

英訳が固まった後でも、その判断を説明する文章には別の検証が必要だったのである。

今回とくに重要だったのは、どの案に多くのAIが賛成したかではなく、次の問いを繰り返したことだと思う。

• その英語は、原文のどの言葉に対応しているのか
• 原文にない意味を足していないか
• 読みやすくするための修正が、意味の変更になっていないか
• 一文だけでなく、定義欄を含む項目全体と整合しているか
• 現在形と過去形の選択によって、語義の時系列を変えていないか
• 修正案そのものにも、別の誤りが入り込んでいないか
• 外部資料は実際に確認されているか
• その資料は、こちらの主張をどこまで裏づけているか

「逐電」という短い項目でも、文字と読み、意味とイメージ、原義と現在の語義、過去と現在を区別しなければならなかった。

文章が短ければ翻訳も簡単、というわけではない。短い文章ほど、一語が担う役割が大きくなることもある。

おわりに

最終稿は、次のとおりである。

Chikuden

Definition　To vanish without a trace; to flee.

Explanation　The first character, 逐, is read chiku and means “to chase”; the second, 電, is read den and means “lightning.” The word originally meant “chasing a bolt of lightning” and was used figuratively to describe swift action.

Copilotの初稿も、英語として読めない文章ではなかった。むしろ滑らかで、印象的ですらあった。

問題は、その滑らかさの中に、文字と読みの混同や、原文にない劇的な説明が紛れ込んでいたことである。生成AIの英文は、自然であればあるほど、その追加や読み替えに気づきにくい。

複数のAIを使う利点は、最終案を多数決で決められることではない。それぞれに相手の案を批判させ、その批判も再び相手に検討させることによって、判断の根拠と弱点を表面に出せる点にある。

今回、初期評価を独立に行わせたことで、一方の結論が最初から他方を誘導する危険をいくらか減らすことができた。それでも、AIの判断やその説明に誤りが入り込む可能性はなくならない。最終的な合意に到達した後にも、出典の確認や記事全体の整合性の点検が必要だった。

AI同士の「対戦」は、正解を決めるためのものではなく、人間が判断するための材料を増やす方法である。最終的に原文との対応を確認し、どの案を採るかを決め、その結果に責任を負うのは人間である。

（情報開示・ご注意）
本稿で扱った初稿はCopilot（無料版）が作成し、その評価と推敲にはChatGPT-5.6 SolとClaude Opus 5を使用しました。本稿は、これらの生成AIとの対話を何度も往復しながらまとめたものです。辞書の記述については、ChatGPTによる検索・取得結果をもとに確認しました。

生成AIの回答には、誤答、情報の混乱、論理の不整合、事実誤認、情報の抜け落ちなどが含まれる可能性があります。本稿の内容も鵜呑みにせず、原文や信頼できる資料と照合したうえで、考えるための材料としてご活用ください。

最終的な構成、表現の選択および内容に関する責任は、筆者（鈴木）にあります。

日めくりカレンダーを英訳する（2）——三つの生成AIに翻訳とチェックを競わせる（2026年8月29日） - 金融翻訳者の日記／A Translator's Ledger

FOMC議事要旨（2026年6月16～17日）【翻訳】

原文： https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomcminutes20260617.htm

A joint meeting of the Federal Open Market Committee and the Board of Governors of the Federal Reserve System was held in the offices of the Board of Governors on Tuesday, June 16, 2026, at 10:00 a.m. and continued on Wednesday, June 17, 2026, at 9:00 a.m.

米連邦公開市場委員会（FOMC）と米連邦準備制度理事会（FRB理事会）の合同会合は、2026年6月16日（火）午前10時にFRB理事会本部で開かれ、17日（水）午前9時から続行された。

Developments in Financial Markets and Open Market Operations

金融市場および公開市場操作の動向

The manager turned first to an overview of market developments during the intermeeting period. Asset prices were affected by a number of factors, including developments related to the conflict in the Middle East, continued solid real economic data, higher inflation data, and ongoing investment in artificial intelligence (AI). Optimism around a near-term resolution of the conflict in the Middle East and the announcement of a memorandum of understanding between the U.S. and Iran pushed the oil futures curve and near-term inflation compensation materially lower relative to levels from the time of the April FOMC meeting. Expected policy rates, Treasury yields, the U.S. dollar, and domestic equity prices all rose.

公開市場操作責任者※はまず、前回会合以降の市場動向を概観した。資産価格には、中東紛争をめぐる情勢、引き続き堅調な実体経済指標、高めのインフレ指標、人工知能（AI）への継続的な投資など、複数の要因が影響した。中東紛争が近く解決するとの楽観的な見方や、米国とイランの間で覚書が発表されたことを受け、原油先物の価格曲線と短期のインフレ補償は、4月のFOMC会合時点と比べて大幅に低下した。一方、予想政策金利、米国債利回り、米ドル、米国株価はいずれも上昇した。

※公開市場操作責任者：正式な役職名は Manager of the System Open Market Account（SOMAマネジャー）。FOMCの指示に基づく金融政策の実施を担う。実際の市場取引はニューヨーク連銀の公開市場取引デスクが執行する。今回会合時点ではロベルト・ペルリ氏。

Regarding monetary policy expectations, the manager observed that market participants and respondents to the Open Market Desk Survey of Market Expectations (Desk survey) generally expected no change in the target range of the federal funds rate at the June FOMC meeting. Market- and survey-based measures of expected policy rates moved higher over the intermeeting period. In the Desk survey, the median of the modal paths of the federal funds rate implied no changes in the target range through the beginning of 2027 and one rate cut in the second quarter of next year. Market pricing suggested that one rate hike was priced for mid-2027, but the manager noted that these measures were likely boosted, in part, by term premiums.

金融政策の見通しについて、公開市場操作責任者は次のように指摘した。市場参加者と公開市場取引デスクの「市場予想調査」（デスク調査）の回答者は総じて、6月のFOMC会合ではFF金利の誘導目標レンジが据え置かれるとみていた。前回会合以降、市場ベースと調査ベースの政策金利予想指標はいずれも上昇した。デスク調査では、回答者が最も可能性が高いとみるFF金利経路の中央値は、2027年初めまで誘導目標レンジの変更はなく、2027年第2四半期に1回の利下げが行われることを示していた。市場価格からみると、2027年半ばに1回の利上げが織り込まれていたが、公開市場操作責任者は、こうした指標はタームプレミアムによって一部押し上げられている可能性が高いと指摘し。

The manager then discussed inflation expectations. He noted that optimism around the Iran conflict pushed market-based measures of expected inflation significantly lower over the period, leaving near-term inflation expectations only moderately higher than they were before the onset of the conflict. Longer-term inflation expectations remained well anchored near the Committee's 2 percent longer-run inflation objective.

公開市場操作責任者は、続いてインフレ期待について説明するとともに、イラン紛争をめぐる楽観論から、市場ベースの予想インフレ指標は前回会合以降、大幅に低下し、短期のインフレ期待は紛争開始前の水準をやや上回る程度にとどまったと指摘した。長期のインフレ期待は、FOMCの長期的な2%インフレ目標近辺に引き続き十分にアンカー※されていた。

※アンカー：長期のインフレ期待が、一時的な物価変動を受けても中央銀行の目標付近から大きく離れない状態につなぎ止められていること。値が一点に固定されている状態を指すのではない。

Turning to Treasury markets, the manager noted that the nominal 10-year Treasury yield had increased around 20 basis points since the April FOMC meeting and about 50 basis points since the start of the conflict in the Middle East. The manager commented that the ownership composition of Treasury securities has shifted somewhat over the past several years from relatively price-insensitive official-sector holders to more price-sensitive private investors, which could have implications for the term premium component of yields.

米国債市場について、公開市場操作責任者は、名目10年物米国債利回りが4月のFOMC会合以降で約20ベーシスポイント（bp）、中東紛争の開始以降では約50 bp上昇したと指摘した。また、米国債の保有主体の構成はここ数年、価格変動への感応度が比較的低い公的部門から、より価格に敏感な民間投資家へとある程度シフトしていると述べ、こうした変化が利回りに含まれるタームプレミアムに影響を及ぼす可能性があると指摘した。

The manager next described developments in equity markets. The S&P 500 index increased by nearly 6 percent over the intermeeting period, led by the technology sector. Higher earnings expectations accounted for a large portion of the overall increase, particularly in the technology sector. Initial public offering activity in the U.S. appeared set to accelerate this year, with the proceeds expected to help fund ongoing investments in AI infrastructure.

次に、公開市場操作責任者は株式市場の動向を説明した。S&P500種株価指数は、テクノロジーセクターにけん引され、前回会合以降、6%近く上昇した。株価上昇分のかなりの部分は利益予想の高まりによるもので、その寄与はとりわけテクノロジーセクターで大きかった。米国の新規株式公開（IPO）は今年、活発化する見通しであり、その調達資金は進行中のAIインフラ投資の資金の一部を賄うとみられていた。

In discussing credit markets, the manager noted that private credit markets continued to receive attention over the intermeeting period. Gross inflows to business development companies slowed notably in the second quarter, and available data suggested that net inflows were likely to become more negative amid an acceleration in investor redemption requests.

クレジット市場について、公開市場操作責任者は、前回会合以降、プライベートクレジット市場が引き続き注目を集めたと指摘した。事業開発会社（BDC）への総資金流入は第2四半期に大きく減速し、入手可能なデータからみると、投資家の償還請求が加速するなか、純資金流入のマイナス幅がさらに拡大する可能性が高い。

With regard to international developments, the manager noted that over the intermeeting period the increase in the two-year Treasury yield was larger than increases in sovereign yields of similar maturity in other advanced economies, as market-based expectations for the path of the domestic policy rate moved upward. The increases in two-year sovereign yields since the start of the conflict in the Middle East were now similar across many advanced foreign economies (AFEs). Consistent with the widening interest rate gap over the intermeeting period, the foreign exchange value of the U.S. dollar had modestly appreciated.

海外情勢について、公開市場操作責任者は、米政策金利の経路についての市場ベースの予想が上方にシフトしたことから、前回会合以降の米2年債利回りの上昇幅は、他の先進国・地域の同年限の国債利回りの上昇幅を上回ったと指摘した。中東紛争開始以降の2年物国債利回りの上昇幅は、この時点では多くの海外先進国・地域（AFE）の間で同程度だった。前回会合以降の金利差拡大と整合する形で、米ドルの為替価値は小幅に上昇した。

The manager observed that money market conditions were generally stable, although conditions softened notably early in the intermeeting period before they partially rebounded. In particular, repurchase agreement (repo) rates dropped to 15 basis points below the interest rate on reserve balances in mid-May. Consistent with that drop, the effective federal funds rate declined 2 basis points, the first such change since November. There was modest take-up of the Federal Reserve's overnight reverse repurchase agreement operations on days when repo rates were especially low, confirming that those operations were effective in firming the floor under money market rates. Regarding the decline in repo rates early in the period, the manager noted several likely driving factors: Reserves increased following the seasonal low around the April tax date as the Treasury General Account dropped, reserve management purchases added reserves and reduced the bill supply available to the public, U.S. global systemically important banks likely increased intermediation capacity in response to regulatory changes earlier in the year, the demand for repo financing on the part of levered investors declined, and seasonal increases in cash investments of government-sponsored enterprises coincided with the lowest rates seen over the intermeeting period. The manager noted that, these developments notwithstanding, the level of reserves in the system appeared to remain within a range consistent with an ample supply.

公開市場操作責任者は、短期金融市場の状況は総じて安定していたが、前回会合後の早い時期には大きく緩み、その後一部持ち直したと述べた。特に、レポ金利は5月半ばに準備預金付利金利を15 bp下回る水準まで低下した。この低下と整合する形で、実効FF金利は2bp低下し、11月以来初めての変動となった。レポ金利が特に低かった日には、FRBの翌日物リバースレポ・オペレーションが小規模ながら利用され、同オペが短期金融市場金利の下限を固めるうえで有効であることが確認された。この時期のレポ金利低下について、公開市場操作責任者は、その要因とみられるものをいくつか挙げた。4月の納税期前後に季節的な低水準となった後、財務省一般勘定（TGA）の残高減少に伴って準備預金が増加したこと、準備預金管理のための買い入れが準備預金を増やすとともに民間が保有できる財務省短期証券の供給を減らしたこと、今年に入って行われた規制変更を受けて米国のグローバルなシステム上重要な銀行（G-SIB）が仲介能力を高めた可能性があること、レバレッジを利用する投資家のレポ調達需要が減少したこと、政府支援機関（GSE）の現金運用が季節的に増えた時期と、前回会合以降で最も低い金利水準の時期が重なったことである。同責任者は、こうした動きにもかかわらず、銀行システムの準備預金残高は、潤沢な供給と整合する範囲内に引き続きあるようだと指摘した。

By unanimous vote, the Committee ratified the Desk's domestic transactions over the intermeeting period. There were no intervention operations in foreign currencies for the System's account during the intermeeting period.

FOMCは全会一致で、前回会合から今回会合までに公開市場取引デスクが実施した国内取引を追認した。同期間には、連邦準備制度の勘定で外国為替市場介入は行われなかった。

Staff Review of the Economic Situation
経済情勢に関するスタッフレビュー

The information available at the time of the meeting indicated that inflation remained elevated and had moved higher, partly reflecting the effects of energy and other supply shocks. Labor market conditions remained stable, and real gross domestic product (GDP) continued to expand at a solid pace.

会合時点で入手可能だった情報によると、インフレ率は、エネルギーなどの供給ショックの影響もあって、引き続き高い水準にあり、一段と上昇していた。労働市場は安定した状態を保ち、実質国内総生産（GDP）は引き続き着実なペースで拡大していた。

Total consumer price inflation—as measured by the 12-month change in the price index for personal consumption expenditures (PCE)—was 3.8 percent in April. Core PCE price inflation, which excludes changes in consumer energy prices and many consumer food prices, was 3.3 percent. Both total and core inflation were higher than their levels a year earlier, a development that the staff attributed to a variety of factors, including the pass-through of past tariff increases, higher energy and input costs stemming from the conflict in the Middle East, and the surge in demand related to the AI buildout. Core goods price inflation had risen relative to a year earlier, which the staff judged as largely reflecting the effects of tariffs and AI-related price pressures. Core services price inflation had been relatively stable over that period, as a gradual decline in the housing services component was about offset by a modest step-up in the core nonhousing services component. Based on data from the consumer and producer price indexes, the staff estimated that total PCE price inflation rose to 4.1 percent in May, boosted by an increase in consumer energy prices, and core PCE price inflation was estimated to be 3.4 percent.

4月の総合インフレ率は、個人消費支出（PCE）価格指数の前年同月比でみると、3.8%だった。コアPCEインフレ率は、消費者向けのエネルギー価格と多くの食品価格の変動を除いたもので、3.3%だった。総合、コアともに1年前の水準を上回っていた。スタッフはその背景として、過去の関税引き上げの価格転嫁、中東紛争によるエネルギーコストやその他の投入コストの上昇、AI関連基盤の整備に伴う需要の急増など、さまざまな要因を挙げた。コア財のインフレ率は1年前と比べて上昇しており、スタッフは、この上昇が主として関税の影響とAI関連の価格上昇圧力を反映したものと判断した。コアサービスのインフレ率はこの間比較的安定していた。住宅サービスの伸びの緩やかな鈍化が、住宅を除くコアサービスの伸びの小幅な高まりによってほぼ相殺されたためである。消費者物価指数（CPI）と生産者物価指数（PPI）に基づくスタッフの推計では、5月の総合PCEインフレ率は消費者向けエネルギー価格の上昇に押し上げられて4.1%に上昇し、コアPCEインフレ率は3.4%となった。

The unemployment rate was 4.3 percent in May and had changed little, on balance, since the middle of the previous year. Nonfarm payroll employment rose at a solid pace in the three months through May. The 12-month change in the employment cost index for private-sector workers was 3.4 percent through March, the same as its year-earlier pace. Average hourly earnings increased 3.4 percent over the 12 months ending in May, 0.5 percentage point lower than a year earlier.

5月の失業率は4.3%で、前年半ば以降、全体としてほとんど変化していなかった。5月までの3カ月間、非農業部門雇用者数は着実なペースで増加した。民間部門労働者の雇用コスト指数は3月までの12カ月で3.4%上昇し、1年前と同じ伸び率だった。平均時給は5月までの12カ月で3.4%上昇し、1年前の伸び率を0.5%ポイント下回った。

Available indicators suggested that real GDP growth continued at a solid pace in the second quarter. Real private domestic final purchases—which comprises PCE and private fixed investment and which often provides a better signal of underlying economic momentum than does real GDP—appeared to have picked up in the second quarter and was rising faster than GDP. Real consumer spending had been solid, and the AI buildout continued to boost real investment spending on data centers, high-tech equipment, and software. Data for April showed continued strength in both imports and exports of high-tech goods and a jump in energy exports.

入手可能な指標からみると、実質GDPは第2四半期も着実なペースで成長を続けていた。実質民間国内最終需要はPCEと民間固定投資からなり、基調的な景気の勢いを実質GDPより的確に示すことが多い。この指標は第2四半期に伸びが加速したとみられ、GDPを上回るペースで増加していた。実質個人消費は堅調で、AI関連基盤の整備がデータセンター、ハイテク機器、ソフトウエアへの実質投資支出を引き続き押し上げた。4月のデータでは、ハイテク製品の輸出入がともに引き続き力強く、エネルギー輸出も急増した。

Economic growth abroad stepped down in the first quarter of 2026, with weakness in Canada, the euro area, and Mexico. By contrast, output growth in several high-income Asian economies remained robust, as their exports of high-tech goods continued to surge, driven by the AI buildout. Recent indicators suggested that the conflict in the Middle East was weighing on foreign economic activity because of higher energy costs and weaker consumer and business confidence, particularly in lower-income Asian economies and in Europe.

海外の経済成長率は2026年第1四半期に鈍化し、カナダ、ユーロ圏、メキシコで弱さがみられた。これとは対照的に、所得水準の高いアジアのいくつかの国・地域では、AI関連基盤の整備を背景にハイテク製品の輸出が急増し続け、生産の伸びは堅調だった。最近の指標からみると、中東紛争は、エネルギーコストの上昇や消費者・企業マインドの悪化を通じて、海外の経済活動、なかでも所得水準の低いアジア諸国・地域と欧州の経済活動の重しとなっていた。

Foreign headline inflation had increased significantly since the start of the conflict in the Middle East, with a sharp rise in retail energy and producer prices across Europe and much of Asia. Some central banks, including the European Central Bank, responded to higher inflation by raising their policy rates. More broadly, most foreign central banks emphasized the risks of higher inflation leading to second-round effects and the need to mitigate these risks, despite prospects of weaker output growth, and signaled either policy rate hikes or a slower pace of easing going forward.

海外の総合インフレ率は中東紛争の開始以降、大幅に上昇し、欧州とアジアの多くの地域で小売エネルギー価格と生産者物価が急上昇した。これに対応して、欧州中央銀行（ECB）を含む一部の中央銀行は政策金利を引き上げた。全体としてみると、海外の中央銀行の大半は、成長鈍化が見込まれるなかでも、インフレ率上昇が二次的波及効果につながるリスクと、そのリスクを抑える必要性を強調した。また、今後、政策金利を引き上げるか、緩和ペースを鈍化させることを示唆した。

Staff Review of the Financial Situation

金融情勢に関するスタッフレビュー

Over the intermeeting period, the market-implied expected path of the federal funds rate and nominal Treasury yields moved higher as stronger-than-expected economic data reinforced expectations that economic activity would remain resilient. The market-implied path of the policy rate over the latter half of this year increased during the intermeeting period, and related measures of uncertainty about the path of policy rose, partly reflecting a higher term premium. The rise in nominal Treasury yields, most notable at shorter maturities, reflected higher real rates. Short-term market-based measures of inflation compensation declined significantly but stayed at a slightly elevated level. Market-based measures of longer-term inflation compensation and survey-based measures of inflation expectations remained well anchored.

前回会合以降、予想を上回る経済指標によって経済活動の底堅さが続くとの見方が強まり、市場が織り込むFF金利の予想経路と名目米国債利回りはいずれも上昇した。今年後半について市場が織り込む政策金利の経路は上昇し、その先行きに関する不確実性を示す関連指標も、タームプレミアムの上昇を一因として高まった。米国債の名目利回りの上昇は短期ゾーンで特に大きく、実質金利の上昇を反映していた。市場ベースの短期インフレ補償指標は大幅に低下したものの、なおやや高い水準にとどまった。市場ベースの長期インフレ補償指標と調査ベースのインフレ期待指標は、十分にアンカーされていた。

Broad equity price indexes increased notably, boosted by robust corporate earnings and further investor optimism surrounding AI implications for corporate profitability, despite the headwind of higher yields. Consistent with improved risk sentiment, the VIX—a forward-looking measure of near-term equity market volatility—declined slightly to below the median of its historical distribution, while corporate bond spreads narrowed somewhat.

幅広い株価指数は大きく上昇した。利回り上昇という逆風はあったものの、堅調な企業利益に加え、AIが企業の収益性に及ぼす影響をめぐる投資家の楽観論が一段と強まったことが株価を押し上げた。リスクセンチメントの改善とともに、短期的な株式市場の予想変動率を示すVIX指数は小幅に低下して過去の分布の中央値を下回り、社債スプレッドもやや縮小した。

Foreign financial market movements were largely driven by news of the increased prospects for a reopening of the Strait of Hormuz and then the announcement near the end of the intermeeting period that an agreement had been reached. Market-based policy expectations and near-term inflation compensation measures declined in most major AFEs. Nonetheless, market pricing still indicated at least one additional policy rate hike both in the euro area and in the U.K. over the remainder of this year. The broad dollar index rose as differentials between short-term interest rates in the U.S. and the AFEs widened. Strong corporate earnings and continued investor optimism related to AI contributed to increases in foreign equity prices.

海外金融市場の動きは、主としてホルムズ海峡再開の可能性が高まったとの報道と、その後、会合間の終盤に合意成立が発表されたことに左右された。主要な海外先進国・地域の大半で、市場ベースの政策金利予想と短期インフレ補償指標が低下した。それでも市場は、ユーロ圏と英国でそれぞれ年末までに少なくとも1回の追加利上げが行われることをなお織り込んでいた。米国と海外先進国・地域の短期金利差が拡大したため、広範なドル指数は上昇した。堅調な企業利益とAIをめぐる投資家の楽観論が続いたことが、海外株価の上昇に寄与した。

Conditions in U.S. short-term funding markets remained stable. Aggregate bank reserves moved up following the previous period's tax receipt–driven decline. Money market rates ended the period slightly lower, on net, amid continued low bill supply.

米国の短期資金調達市場は引き続き安定していた。銀行準備預金の総額は、前々回会合から前回会合までの間に納税によって減少した後、増加した。短期金融市場金利は、財務省短期証券の供給が引き続き少ないなか、会合間の終わりには差し引き小幅に低下していた。

Financing conditions in domestic credit markets remained generally accommodative for larger businesses and municipalities but somewhat restrictive for many small businesses and households. Borrowing costs continued to be elevated, and interest rates increased somewhat over the intermeeting period in some sectors, primarily reflecting increases in Treasury yields.

国内クレジット市場の資金調達環境は引き続き、大企業と地方自治体にとっては総じて緩和的だった一方、多くの中小企業と家計にとってはやや引き締め的だった。借入コストは引き続き高い水準にあった。前回会合以降、一部のセクターで、主として米国債利回りの上昇を反映して金利がやや上昇した。

Credit continued to be generally available to most businesses, households, and municipalities. Bank lending continued to expand, and issuance of corporate bonds remained solid, partly driven by the financing needs of AI-related investments. Issuance in the leveraged loan market had picked up to a robust pace, while signals pointed to a continued slowdown in the private credit market. By contrast, credit conditions remained somewhat tight for small businesses and household borrowers with lower credit scores. Issuance of municipal bonds remained strong.

大半の企業、家計、地方自治体は、引き続きおおむね信用を利用できる状況にあった。銀行貸出は増加を続け、社債発行も、AI関連投資に伴う資金需要が一因となって堅調だった。レバレッジドローン市場では発行ペースが力強い水準にまで高まっていた一方、プライベートクレジット市場では、減速が続いていることを示す兆候があった。これに対し、中小企業と、信用スコアの低い家計の借り手にとって、信用環境は引き続きやや厳しかった。地方債の発行は引き続き活発だった。

スタッフ※の経済見通し

※スタッフ：FRBおよび各地区連銀の事務局エコノミスト。会合前に予測資料を作成し、議論の共通の出発点となる。政策決定に加わる立場ではなく、以下はFOMCの見解ではない。

The staff's inflation forecast for this year and the next was higher than the one prepared for the April meeting, reflecting incoming data, higher energy prices and other input costs due to the conflict in the Middle East, and the effects of the AI buildout on consumer prices. Total inflation was projected to slow over the second half of this year from its recent pace, as retail gasoline prices were expected to decline, although core inflation was forecast to change little over the rest of the year. Inflation was projected to step down next year, as some of the factors lifting inflation this year—such as tariffs—were expected to wane, and then move down further to about 2 percent in 2028.

スタッフによる今年と来年のインフレ見通しは、4月会合向けに作成した見通しを上回った。その後入手した経済統計、中東紛争によるエネルギー価格やその他の投入コストの上昇、AI関連基盤の整備が消費者物価に及ぼす影響を反映したものである。総合インフレ率は今年後半、小売ガソリン価格の低下が見込まれることから、足元のペースから鈍化すると予測された。ただし、コアインフレ率は年末までほぼ変わらないと見込まれた。来年には、今年インフレ率を押し上げている関税など一部の要因が弱まることでインフレ率は低下し、2028年にはさらに低下して約2%になると予測された。

The staff's outlook for real GDP growth was a bit lower than the one prepared for the previous meeting, mostly reflecting incoming data. Real GDP was forecast to expand at about the same pace as potential this year and to slightly outpace potential over the next two years, buttressed by persistently strong productivity growth, continued gains in AI-related capital spending, and supportive financial conditions. The unemployment rate was expected to remain close to the staff's estimate of its longer-run rate this year and next before edging slightly below it in 2028.

スタッフによる実質GDP成長率の見通しは、主としてその後入手した経済統計を反映して、前回会合向けに作成した見通しをやや下回った。今年の実質GDPは、持続的に力強い生産性の伸び、AI関連設備投資の継続的な増加、成長を支える金融環境に下支えされ、潜在成長率とほぼ同じペースで拡大し、その後2年間は潜在成長率を小幅に上回ると予測された。失業率は今年と来年、スタッフが推計する長期的な失業率の水準近辺で推移し、2028年にはそれをわずかに下回ると予測された。

The staff continued to view the uncertainty around their forecast as elevated, importantly because of uncertainty about the conflict in the Middle East and about the potential economic effects of AI investment and adoption. On balance, risks to the forecasts for employment and real GDP growth were seen as tilted somewhat to the downside. Risks to the inflation projection were seen as more skewed to the upside. With inflation having run significantly above 2 percent over the past five years and in light of some emergent price pressures that appeared unrelated to tariffs or energy prices, the staff continued to view the possibility that inflation would be more persistent than projected as a salient risk.

スタッフは、予測をめぐる不確実性が引き続き高いと判断した。その重要な背景には、中東紛争と、AIへの投資・導入が経済に及ぼし得る影響に関する不確実性があった。全体として、雇用と実質GDP成長率の予測をめぐるリスクは、やや下振れ方向に傾いているとみられた。インフレ予測をめぐるリスクは、より上振れ方向に偏っているとみられた。過去5年間にインフレ率が2%を大幅に上回って推移したことに加え、関税やエネルギー価格とは無関係とみられる新たな価格上昇圧力も一部で生じていることから、スタッフは、インフレ率が予測より根強くなる可能性を引き続き重要なリスクとみていた。

Participants' Views on Current Conditions and the Economic Outlook

現状と経済見通しに関する参加者※の見解

※参加者：金融政策の討議に参加するFRB理事と地区連銀総裁。投票権を持たない地区連銀総裁も含む。本稿では、このうち投票権を持つ者を「委員」とする。

In conjunction with this FOMC meeting, almost all participants submitted their projections of the most likely outcomes for real GDP growth, the unemployment rate, and inflation for each year from 2026 through 2028 and over the longer run. The projections were based on participants' individual assessments of appropriate monetary policy, including their projections of the federal funds rate. Almost all participants also provided their individual assessments of the level of uncertainty and the balance of risks associated with their projections. The Summary of Economic Projections was released to the public following the conclusion of the meeting.

今回のFOMC会合に合わせて、ほぼすべての参加者が、2026年から2028年までの各年と長期について、実質GDP成長率、失業率、インフレ率の最も可能性が高い結果に関する予測を提出した。これらの予測は、FF金利の見通しを含め、適切な金融政策について各参加者が行った判断に基づいていた。ほぼすべての参加者は、自らの予測をめぐる不確実性の程度とリスクバランスについても個別の評価を示した。経済見通し（SEP、Summary of Economic Projections）は会合終了後に公表された。

Participants generally noted that inflation had increased further and remained well above the Committee's 2 percent longer-run objective. They observed that both core and total inflation had moved higher and generally attributed these increases to the lingering effects of tariffs, supply chain disruptions related to the closure of the Strait of Hormuz, and strength in demand for some goods and services stemming from robust AI-related investment. Several participants commented that price pressures had become more broad based, with a large share of goods and services—including transportation, airfares, petrochemical products, and agricultural inputs—experiencing substantial increases. Several participants remarked that services price inflation excluding housing had declined little and remained high.

参加者は総じて、インフレ率がさらに上昇し、FOMCの長期的な2%目標を引き続き大きく上回る水準にあると指摘した。さらに、コア、総合ともインフレ率が上昇していると述べたうえで、その要因として、関税の影響が残っていること、ホルムズ海峡閉鎖に伴うサプライチェーンの混乱、活発なAI関連投資による一部の財・サービス需要の強さを挙げた。数人の参加者は、価格上昇圧力がより広範になっており、輸送、航空運賃、石油化学製品、農業投入財など、財・サービスのかなりの部分で大幅な値上がりがみられると述べた。数人の参加者は、住宅を除くサービス価格のインフレ率はほとんど低下せず、高い水準にとどまっていると指摘した。

The majority of participants commented that most measures of medium- and longer-term inflation expectations remained at levels consistent with the Committee's 2 percent objective. Participants noted the importance of stable longer-term inflation expectations and emphasized the Committee's role in keeping those expectations anchored at levels consistent with 2 percent inflation.

参加者の過半数は、中長期のインフレ期待を示す指標の大半が、FOMCの2%目標と整合的な水準にとどまっていると述べた。参加者は、長期のインフレ期待が安定していることは重要だと指摘し、それをインフレ率2%と整合的な水準にアンカーしておくFOMCの役割を強調した。

Participants anticipated that inflation would remain elevated in the near term and then begin to decline as the effects of tariffs and energy price increases wane and other supply disruptions related to the closure of the Strait of Hormuz diminish. Participants judged that the risks to the inflation outlook were still tilted to the upside. Many participants noted that elevated commodity prices and supply disruptions could persist longer than currently anticipated. Several participants reported that their business contacts were facing notable cost pressures. Some participants observed that the sharp rise in input costs reported in business surveys raised concerns about the potential for higher energy and commodity costs to pass through more broadly to final goods prices. Several participants noted, however, that firms in their Districts reported that they had been cautious about increasing prices, citing concerns that higher prices could reduce demand or their market shares. Many participants noted that ongoing strong demand for AI infrastructure would likely sustain upward pressure on prices for technology products and electricity. Most participants remarked that growth in economic activity that exceeded that of potential output, owing in part to strong AI business investment, could contribute to more persistent inflationary pressures. Some participants remarked that productivity gains associated with AI adoption would eventually reduce production costs and increase aggregate supply, which should put downward pressure on inflation, though they noted this effect would likely take time to materialize. Several participants noted that the deceleration in housing services prices was likely to continue to be a source of disinflationary pressure. The majority of participants highlighted the possibility that, after several years of inflation above 2 percent, continued elevated inflation rates could begin to affect inflation expectations and wage- and price-setting decisions. Participants emphasized that considerable uncertainty surrounded their inflation outlook and stressed the importance of closely monitoring inflation developments and inflation expectations.

参加者は、短期的にはインフレ率が高い水準にとどまり、その後、関税とエネルギー価格上昇の影響が薄れ、ホルムズ海峡閉鎖に伴うその他の供給混乱も和らぐにつれて低下に向かうと予想した。参加者は、インフレ見通しをめぐるリスクはなお上振れ方向に傾いていると判断した。多くの参加者は、コモディティ価格の高止まりや供給混乱が現在想定されているより長く続く可能性があると指摘した。数人の参加者は、企業関係者が顕著なコスト圧力に直面していると報告した。一部の参加者は、企業調査で報告された投入コストの急上昇により、エネルギーやコモディティのコスト上昇が最終財価格へより広く転嫁される可能性が懸念されると述べた。ただし数人の参加者は、担当地区の企業から、値上げによって需要や自社の市場シェアが低下することを懸念して価格引き上げに慎重であるとの報告があったと指摘した。多くの参加者は、AIインフラへの強い需要が続くことで、テクノロジー製品と電力の価格に上昇圧力が持続する可能性が高いと述べた。参加者の大半は、旺盛なAI関連の企業投資も一因となって経済活動の伸びが潜在成長率を上回れば、インフレ圧力がより持続的になる可能性があると指摘した。一部の参加者は、AI導入に伴う生産性向上が最終的には生産コストを引き下げ、総供給を増やすことでインフレ率に低下圧力をかけるはずだと述べたが、その効果が現れるまでには時間がかかる可能性が高いとも指摘した。数人の参加者は、住宅サービス価格の伸びの鈍化が引き続きディスインフレ圧力の源になる可能性が高いと述べた。参加者の過半数は、インフレ率が数年にわたり2%を上回ってきた後、今後も高いインフレ率が続けば、インフレ期待や賃金・価格の設定判断に影響し始める可能性があると強調した。参加者は、インフレ見通しをめぐる不確実性がかなり大きいことに加え、インフレ動向とインフレ期待を注意深く監視することの重要性を強調した。

With regard to the labor market, participants generally observed that the unemployment rate had remained relatively stable over the past year at a level near participants' estimates of its longer-run level. Participants generally remarked that payroll employment gains had strengthened this year and appeared roughly consistent with underlying labor force growth. Several participants observed that other labor market indicators, such as job openings, initial unemployment insurance claims, and layoffs had remained stable in recent months and that such data pointed to a balanced labor market. Several participants noted, however, that declines in the job-finding rate and certain survey measures of job availability reflected a labor market with relatively low dynamism. Many participants remarked that the labor market was not currently a source of inflationary pressures, or that nominal wage growth remained consistent with inflation moving toward 2 percent.

労働市場について、参加者は総じて、失業率は過去1年間、参加者が推計する長期的な水準に近いところで比較的安定して推移したと指摘した。参加者は総じて、雇用者数の増加ペースは今年に入って強まり、基調的な労働力人口の伸びとおおむね見合っているようだと述べた。数人の参加者は、求人件数、新規失業保険申請件数、解雇件数など他の労働市場指標もここ数カ月安定しており、こうしたデータは労働市場が均衡した状態にあることを示していると指摘した。ただし数人の参加者は、失業者が職を得る割合の低下や、雇用機会に関する一部の調査指標の低下は、労働市場の新陳代謝が比較的乏しいことの表れだと述べた。多くの参加者は、労働市場は現在インフレ圧力の源ではない、あるいは名目賃金の伸びはインフレ率が2%に向かうことと整合的だと指摘した。

Participants generally expected labor market conditions to remain stable in the near term, with the unemployment rate staying close to current levels. Some participants remarked that their concerns earlier this year about labor market deterioration had eased with recent data, and several participants noted that the solid payroll employment data in recent months could signal increased labor market momentum. Several participants cited, however, the possibility that uncertainty related to geopolitical developments or the broader economic outlook could lead firms to reduce hiring or begin implementing layoffs. Some participants commented on the possibility that AI could, over time, affect employment prospects for some classes of workers.

参加者は総じて、短期的に労働市場は安定した状態を維持し、失業率も現在の水準近辺にとどまると予想した。一部の参加者は、今年に入って抱いていた労働市場悪化への懸念が最近のデータを受けて和らいだと述べ、数人の参加者は、ここ数カ月の堅調な雇用統計が労働市場の勢いの強まりを示している可能性があると指摘した。ただし数人の参加者は、地政学情勢や経済全般の見通しをめぐる不確実性によって、企業が採用を抑えたり、解雇に着手したりする可能性を挙げた。一部の参加者は、AIが時間の経過とともに、一部の労働者層の雇用の先行きに影響する可能性について言及した。

Participants generally observed that economic activity had continued to expand at a solid pace, despite elevated uncertainty, supported by strong business investment and resilient consumer spending. Participants generally noted that the strength in business investment remained concentrated in AI-related expenditures, which showed no signs of slowing, as companies continued to announce capital expenditure plans that exceeded earlier expectations. Some participants suggested that those investments would likely increase the growth of productivity and of potential output in the coming years. These participants remarked, however, that considerable uncertainty remained regarding both the timing and magnitude of potential productivity gains, which were expected to lag the ongoing boost of AI adoption on demand. Some participants noted that broad financial conditions were supporting demand. These participants pointed specifically to high equity prices and noted that those prices had been driven by strong corporate earnings and optimism about AI. With respect to household spending, most participants observed that stock market gains and federal income tax refunds sent earlier this year had provided support to consumer spending, particularly among higher-income households. They noted, however, that lower-income households were increasingly relying on credit to maintain spending and continued to face disproportionate pressures from elevated gasoline and grocery prices.

参加者は総じて、不確実性が高いにもかかわらず、力強い企業投資と底堅い個人消費に支えられ、経済活動は着実なペースで拡大を続けているとみていた。参加者は総じて、企業投資の強さは依然としてAI関連支出に集中しており、企業が従来予想を上回る設備投資計画を相次いで発表するなか、このAI関連支出に減速の兆しはみられないと指摘した。一部の参加者は、こうした投資が今後数年間に生産性の伸びと潜在成長率を高める可能性が高いと述べた。ただしこれらの参加者は、生産性向上が現れる時期とその大きさの双方にかなりの不確実性が残っており、その効果が表れるのは、AI導入による足元の需要押し上げ効果より後になるとみられると述べた。一部の参加者は、金融環境全般が需要を支えていると指摘した。具体的には高水準の株価を挙げ、そうした株価は堅調な企業利益とAIをめぐる楽観論によって押し上げられていると指摘した。家計支出について、参加者の大半は、株価上昇と今年に入って送られた連邦所得税の還付金が、特に高所得世帯の消費を支えたと指摘した。一方、参加者の大半は、低所得世帯が支出を維持するために借り入れへの依存を強めており、ガソリンや食料品価格の高止まりによる相対的に重い負担に引き続き直面しているとも述べた。

Participants generally expected solid real GDP growth to continue throughout the remainder of the year and pointed to several factors likely to support continued expansion, including ongoing AI-related investment, household spending, and fiscal policy. Participants generally acknowledged that while the economy had demonstrated resilience to date, uncertainty surrounding the economic outlook remained elevated, partly due to the conflict in the Middle East.

参加者は総じて、年末まで堅調な実質GDP成長が続くと予想し、進行中のAI関連投資、家計支出、財政政策など、景気拡大を支えるとみられる複数の要因を挙げた。参加者は総じて、これまで米経済は底堅さを示してきたものの、中東紛争の影響もあって経済見通しをめぐる不確実性は依然として高いと認識した。

In their consideration of monetary policy at this meeting, all participants supported maintaining the current target range for the federal funds rate. Participants generally noted that recent indicators suggested that economic activity had been expanding at a solid pace and that labor market conditions had appeared stable. Participants observed that inflation was elevated relative to the Committee's 2 percent longer-run objective, in part reflecting price increases from supply shocks in certain sectors, including energy. Participants generally assessed that information received over the intermeeting period suggested that upside risks to price stability remained elevated while downside risks to achieving maximum employment had moderated a bit. A few participants commented that, in light of these developments, there was a case for raising the target range for the federal funds rate, but those participants indicated that they supported maintaining the current target range at this meeting. Several participants remarked that they did not see the current policy stance as restrictive, while a few other participants commented that they saw the current policy stance as slightly restrictive.

今回の会合で金融政策を検討するにあたり、すべての参加者がFF金利の現行誘導目標レンジの維持を支持した。参加者は総じて、最近の指標からみると、経済活動は着実なペースで拡大してきており、労働市場も安定しているようだと指摘した。参加者は、インフレ率はFOMCの長期的な2%目標を上回っており、背景にはエネルギーを含む一部セクターの供給ショックによる価格上昇もあると述べた。参加者は総じて、前回会合以降に得られた情報からみると、物価安定に対する上振れリスクは引き続き高い一方、最大雇用の達成に対する下振れリスクはやや後退したと評価した。少数の参加者は、こうした動向を踏まえればFF金利の誘導目標レンジを引き上げることには一定の根拠があると述べたが、今回の会合では現行レンジの維持を支持する考えを示した。数人の参加者は現在の政策スタンスを引き締め的とはみていないと述べた一方、別の少数の参加者はやや引き締め的とみていると述べた。

With regard to the outlook for monetary policy, amid high assessed uncertainty, various participants discussed a range of scenarios for the evolution of the economy and for future monetary policy actions. Most participants remarked on scenarios in which inflationary pressures would dissipate and inflation would soon begin to return to 2 percent. In such scenarios, almost all of these participants noted that it would likely be appropriate to maintain or eventually lower the target range for the federal funds rate. Most participants, however, also pointed to scenarios in which, in the context of stable labor market conditions, inflation would remain elevated due to strong AI-related demand, the conflict in the Middle East, or the effects of tariffs. In such scenarios, almost all of these participants indicated that some policy firming would likely be warranted to return inflation to 2 percent. Regarding participants' individual assessments of appropriate monetary policy under what each participant judged to be the most likely scenario for the economy, many participants indicated that the appropriate level of the federal funds rate would be within or slightly below the current target range at the end of this year. Many other participants, however, assessed that the appropriate level of the federal funds rate would be above the current target range at the end of this year. Participants noted that their future policy actions would depend on incoming information.

金融政策の先行きについては、不確実性が高いとの評価の下、複数の参加者が経済の展開と将来の金融政策対応についてさまざまなシナリオを議論した。参加者の大半は、インフレ圧力が弱まり、インフレ率が間もなく2%へ戻り始めるシナリオに言及した。そうしたシナリオでは、そのほぼ全員がFF金利の誘導目標レンジを維持するか、最終的には引き下げることが適切になる可能性が高いと指摘した。ただし、参加者の大半は、労働市場が安定した状態を保つなかで、旺盛なAI関連需要、中東紛争、あるいは関税の影響によってインフレ率が高止まりするシナリオも挙げた。そうしたシナリオでは、そのほぼ全員が、インフレ率を2%に戻すためには金融政策をある程度引き締めることが妥当になる可能性が高いとの考えを示した。各参加者が自ら最も可能性が高いとみる経済シナリオを前提に、適切な金融政策について行った判断では、多くの参加者が、年末時点のFF金利の適切な水準は現在の誘導目標レンジ内、またはそれをわずかに下回るとの考えを示した。一方、別の多くの参加者は、年末時点のFF金利の適切な水準は現在の誘導目標レンジを上回ると評価した。参加者は、今後の政策対応はこれから得られる情報次第だと指摘した。

A number of participants noted that it was an opportune time to consider significant changes to the FOMC's postmeeting statement. A majority of participants remarked that they saw advantages in shortening the statement. Most participants emphasized that they preferred not to repeat the language in the previous postmeeting statement that had suggested an easing bias regarding the likely direction of the Committee's future interest rate decisions. Various participants discussed how the public could perceive the changes to the postmeeting statement. Some participants commented that they welcomed the opportunity to review the Committee's communications tools and practices.

複数の参加者は、FOMCの会合後声明の大幅な変更を検討するには適切な時期だと指摘した。参加者の過半数は、声明を短くすることには利点があると述べた。参加者の大半は、FOMCの今後の金利判断の方向性について緩和バイアスを示唆した前回の会合後声明の文言を、再び用いることは望まないと強調した。複数の参加者は、会合後声明の変更が一般にどのように受け止められる可能性があるかを議論した。一部の参加者は、FOMCのコミュニケーションの手段と慣行を見直す機会を歓迎すると述べた。

The Chairman described plans to establish five independent task forces to examine issues related to the broad conduct of monetary policy.

議長は、金融政策運営全般に関する論点を検討するため、5つの独立したタスクフォースを設置する計画を説明した。

Committee Policy Actions

FOMCの政策措置

In support of the Committee's dual-mandate goals, all members agreed to maintain the target range for the federal funds rate at 3-1/2 to 3-3/4 percent and to reaffirm the FOMC's policy of maintaining ample reserves in the banking system. Members also agreed that the statement would not repeat the language that had suggested an easing bias regarding the likely direction of the Committee's future interest rate decisions. Members noted that there had been little change in the unemployment rate and solid growth in economic activity, but that inflation remained elevated relative to the Committee's 2 percent goal. Against this backdrop, members concurred that the postmeeting statement would convey the Committee's commitment to achieving its dual-mandate goals and emphasize that the Committee will deliver price stability.

FOMCの2つの責務（デュアルマンデート）に基づく目標を支えるため、すべての委員がFF金利の誘導目標レンジを3.5～3.75%に維持し、銀行システムに潤沢な準備預金を維持するFOMCの方針を再確認することで一致した。委員はまた、FOMCの今後の金利判断の方向性について緩和バイアスを示唆した文言を、今回の声明では繰り返さないことでも一致した。委員は、失業率はほとんど変化しておらず、経済活動は着実に拡大している一方、インフレ率はFOMCの2%目標をなお上回っていると指摘した。こうした状況を踏まえ、委員は、会合後声明で、2つの責務に基づく目標達成へのFOMCのコミットメントを示すとともに、FOMCが物価安定を実現する決意であることを強調することで合意した。

At the conclusion of the discussion, the Committee voted to direct the Federal Reserve Bank of New York, until instructed otherwise, to execute transactions in the System Open Market Account (SOMA) in accordance with the following domestic policy directive, for release at 2:00 p.m.:

議論の最後に、FOMCは、ニューヨーク連邦準備銀行に対し、別途指示があるまで、午後2時に公表する以下の国内政策指令に従って連邦準備制度公開市場勘定（SOMA）で取引を行うよう指示することを議決した。

"Effective June 18, 2026, the Federal Open Market Committee directs the Desk to:

「2026年6月18日から、米連邦公開市場委員会は公開市場取引デスクに対し、以下を指示する。

·        Undertake open market operations as necessary to maintain the federal funds rate in a target range of 3-1/2 to 3-3/4 percent.

·        FF金利を3.5～3.75%の誘導目標レンジ内に維持するため、必要に応じて公開市場操作を実施する。

·        Conduct standing overnight repurchase agreement operations at a rate of 3.75 percent.

·        3.75%の金利で常設翌日物レポ・オペレーションを実施する。

·        Conduct standing overnight reverse repurchase agreement operations at an offering rate of 3.5 percent and with a per-counterparty limit of $160 billion per day.

·        3.5%のオファー金利で、1取引先当たり1日1,600億ドルを上限として、常設翌日物リバースレポ・オペレーションを実施する。

·        When appropriate, increase the SOMA holdings of securities through purchases of Treasury bills and, if needed, other Treasury securities with remaining maturities of 3 years or less to maintain an ample level of reserves.

·        潤沢な準備預金を維持するため、適切な場合には財務省短期証券を買い入れ、必要に応じて残存期間3年以下のその他の米国債も買い入れることにより、SOMAの証券保有額を増やす。

·        Roll over at auction all principal payments from the Federal Reserve's holdings of Treasury securities. Reinvest all principal payments from the Federal Reserve's holdings of agency securities into Treasury bills."

·        FRBが保有する米国債の元本償還分はすべて入札時にロールオーバーする。FRBが保有する政府系機関証券の元本償還分はすべて財務省短期証券に再投資する。」

The vote also encompassed approval of the statement below for release at 2:00 p.m.:

この採決には、午後2時に公表する以下の声明の承認も含まれた。

"The Federal Open Market Committee approved the following statement for release by a 12 – 0 vote:

「米連邦公開市場委員会（FOMC）は、12対0の全会一致で以下の声明の公表を承認した。

The Committee decided to maintain the target range for the federal funds rate at 3-1/2 to 3-3/4 percent, in support of the Federal Reserve's dual mandate. The Committee reaffirmed its policy of maintaining ample reserves in the banking system.

当委員会は、米連邦準備制度の2つの責務（デュアルマンデート）に沿って、フェデラルファンド（FF）金利の誘導目標レンジを3.5～3.75%で維持することを決定し、銀行システムに潤沢な準備預金を維持する方針を再確認した。

Economic activity is expanding at a solid pace despite elevated uncertainty that owes, in part, to the conflict in the Middle East. Productivity growth and capital investment are strong. Job gains have kept pace with the workforce, and the unemployment rate has changed little.

中東紛争の影響もあって不確実性が高い水準にあるが、経済活動は着実なペースで拡大している。生産性の伸びは高く、設備投資も力強い。雇用は労働力人口の伸びに見合うペースで増加しており、失業率はほとんど変化していない。

Inflation remains elevated relative to the Committee's 2 percent goal, in part reflecting supply shocks that have driven price increases in certain sectors, including energy. The Committee will deliver price stability."

インフレ率は、当委員会の2%目標を依然上回っている。背景には、エネルギーを含む一部セクターで価格上昇をもたらした供給ショックもある。当委員会は物価安定を実現する決意である。」

Voting for this action: Kevin Warsh, John C. Williams, Michael S. Barr, Michelle W. Bowman, Lisa D. Cook, Beth M. Hammack, Philip N. Jefferson, Neel Kashkari, Lorie K. Logan, Anna Paulson, Jerome H. Powell, and Christopher J. Waller.

この決定に賛成：ウォーシュ議長、ウィリアムズ副議長、バー理事、ボウマン副議長、クック理事、ハマック総裁、ジェファーソン副議長、カシュカリ総裁、ローガン総裁、ポールソン総裁、パウエル理事、ウォラー理事。

Voting against this action: None.

この決定に反対：なし。

Consistent with the Committee's decision to leave the target range for the federal funds rate unchanged, the Board of Governors of the Federal Reserve System voted unanimously to maintain the interest rate paid on reserve balances at 3.65 percent, effective June 18, 2026. The Board of Governors of the Federal Reserve System voted unanimously to approve the establishment of the primary credit rate at the existing level of 3.75 percent.

FOMCがFF金利の誘導目標レンジを据え置くとの決定に沿って、FRB理事会は全会一致で、準備預金付利金利を2026年6月18日から3.65%に据え置くことを決定した。またFRB理事会は全会一致で、プライマリー・クレジット金利を現行の3.75%に据え置くことを承認した。

It was agreed that the next meeting of the Committee would be held on Tuesday–Wednesday, July 28–29, 2026. The meeting adjourned at 10:30 a.m. on June 17, 2026.

次回FOMC会合は2026年7月28日（火）～29日（水）に開催することが合意された。会合は2026年6月17日午前10時30分に閉会した。

Notation Vote 

 By notation vote completed on May 19, 2026, the Committee unanimously approved the minutes of the Committee meeting held on April 28–29, 2026.

書面投票

2026年5月19日に完了した書面投票により、FOMCは2026年4月28～29日に開催されたFOMC会合の議事要旨を全会一致で承認した。

Attendance

出席者（以下略）

（翻訳：鈴木立哉）

FOMC政策声明（2026年6月17日）【翻訳】 - 金融翻訳者の日記／A Translator's Ledger

生成AIにプロンプトを直させるときの落とし穴（2026年9月3日）

ある問題を解決するために、生成AIにプロンプトそのものを修正させることがある。

先日紹介したジャクソンホール演説の翻訳では、翻訳用プロンプトが約5ページ、チェック用プロンプトが約4ページにまで膨らんだ。この規模になると、人間（つまり私）が一から書き直したり、全体の整合性を保ちながら手作業で修正したりするのはかなり難しい。

しかも、プロンプトの修正は単純な文章の書き換えではない。一つの指示を変えると、それとの整合性を保つために別の箇所も直さなければならないことがある。

そこで私は、問題が見つかるたびに、「この部分ではこういう結果になるようにしたい」と生成AIに伝え、プロンプトの改訂版を作らせてきた。

ところが、ここで一つ問題に気づいた。

新しいプロンプトでは、確かに今回直したかった問題は解決している。ところが、新旧をよく比べてみると、今回の修正とは関係のないところで、旧版にあった重要な指示が消えていたり、意味が少し変わっていたりすることがあるのだ。

これは、通常いう「ハルシネーション」とは少し違うようだ。

生成AIは、旧プロンプトの指定した箇所だけを機械的に書き換えているわけではない。長い文章の改訂版を作らせると、旧版を参照しながら文章全体が新たに生成される。生成AIに尋ねたところ、その過程で指示をまとめたり、言い換えたり、重要度を独自に判断したりすることがあるという。その結果、本来残すべき機能まで落ちてしまう。

ソフトウエアの世界には、機能を追加・修正した結果、それまで正常に動いていた別の機能が壊れてしまう、という現象がある。「回帰（リグレッション）」と呼ばれ、日本のIT現場では「デグレード」と呼ばれることもある。それを発見するために行うのが「回帰テスト」だ。プロンプトで起きていたのは、これに近い。

今回の翻訳作業の過程で、私は初めてこういう考え方を知った。ちなみに、私はプログラミングについてはど素人である。

そこで最近は、プロンプトを改訂したあとに、必ず旧版と新版を比較し、

「旧版には存在したが、新版では失われた重要な機能はないか」

と別途チェックするようにしている。実際、先日ChatGPTにプロンプトを修正させたあと、この質問をしてみたところ、「旧版にはあったが新版から消えている重要な機能がある」と指摘された。確認するとその通りだったので、該当する指示を復活させた。
ただし、ここにも注意が必要だ。

「何か消えていないか」を生成AIに尋ねるだけでは、すべての脱落を発見できる保証はない。AI自身も見落とす可能性があるからだ。

より安全なのは、AIに「何か消えていないか」と探させるのではなく、まず機械的にすべての変更箇所を洗い出し、そのうえで「この変更によって重要な機能が失われていないか」を判断させることだと思う。変更箇所の洗い出しは機械的な比較に任せ、その変更が重要かどうかの評価をAIにさせる、ということだ。

さらに、プロンプト全体を毎回書き直させるよりも、

1.    まず修正が必要な箇所だけを特定する
2.    その変更によって影響を受ける他の箇所を列挙させる
3.    修正が必要な箇所だけ、修正前・修正後の対比で出力させる（全文は出力させない）
4.    貼り替えは自分で行う
5.    最後に、Wordの「文書の比較」で新旧の変更箇所をすべて洗い出し、自分の目で確認したうえで、生成AIにも「この変更で失われた機能はないか」を判断させる
という方法の方が安全だろう。

私は次回から、改訂を担当したAIとは別の生成AIにも新旧プロンプトを比較させるつもりでいる。

ただし、複数のAIが「問題なし」と言ったから正しい、と考えるつもりもない。最終的には、いくつかの原文について旧版と新版の両方のプロンプトを適用し、以前できていたことが新版でもできているかを確認する必要がある。

長いプロンプトを使い始めると、それは単なる「AIへのお願い」ではなく、だんだん自然言語で書かれた仕様書に近づいてくる。

そうなれば、プロンプトにもソフトウエアと同じように、
「バージョンを残す」
「変更箇所を記録する」
「旧版の機能が失われていないか確認する」
「実際の出力で回帰テストをする」
という発想が必要になるのではないか。
少なくとも私は、今回の経験から、生成AIにプロンプトを改良させるときには、
「今回の問題が直ったか」
だけでなく、

「その代わりに、以前できていたことを失っていないか」
も必ず確認するようになった。

翻訳工程を設計する（2026年8月31日）

  勉強会の仲間でもあるゼミの先輩から、昨日公開したジャクソンホール講演の試訳（暫定訳）について、次のようなご質問をいただいた。

「文中に挿入されている解説もAIによる自動生成でしょうか。」

  答えはYesだ。ただし、「AIに全文を訳させ、AIに解説も付けさせて、そのまま掲載した」ということではない。

今回採った手順
まず、無料のCopilotに、僕が作った「翻訳生成用プロンプト」を与えて全訳を作らせた。次に、その原文とCopilot訳をChatGPT-5.6 SolとClaude Opus5に渡して評価させる。一方が修正を提案すれば、その内容をもう一方に見せて再評価させる。さらにその回答を再び相手方に渡す。今回、この作業を12回、つまり6往復ほど繰り返した。僕自身は途中の議論を逐一読んで、「ここはChatGPTが正しい」「この点ではClaudeを採用しよう」と裁定するようなことはしていない。

つい数日前、日本語の「奥床しい」をどう英語にするかを生成AIと検討したときには、僕自身が議論の中にかなり深く入った。どの候補が原文の意味に近いか、どの表現が英語として自然か、なぜこの案ではいけないのか。そうした論点を僕自身も考え、AIの説明に反論し、必要なら別案も提示した。

今回はそれとはかなり違うやり方をした。昨日の正午過ぎに最初のプロンプトを打ち込んでから、解説を含む訳文が出来上がるまでにかかった時間は、およそ3時間である。速報性を優先した。記事に「仮訳」と付したのは、そのためだ。

ChatGPTの評価をClaudeに渡し、Claudeの反論をChatGPTに渡し、その再反論をまたClaudeに戻す。かなり機械的に、この往復を続けた。僕が一つ一つの論点を吟味して裁定するのではなく、両者の相違点がどこまで減ったかを見る。まだ違いがあれば、もう一度相手に渡す。やがて相違点が2、3か所ほどに減り、それもさらに往復させるうちに、ほぼなくなった。

そして、その段階になって初めて、僕は主に訳文を、必要に応じて原文を確認しながら最初から最後まで通して読んだ。

普通の翻訳なら、翻訳者は第一文から自分で判断を重ねていく。今回の僕はそうではない。前半では、個々の訳語や構文についてほとんど判断していない。一方のAIに仮説を出させ、もう一方に反証させ、その反証をさらに反証させる。両者の差異がなくなるところまで回した後で、人間が成果物全体を検査する。そういう手順をとった。

なぜ前半で黙ったのか

第一の理由は、身も蓋もないが「時間」である。昨日の午後にふと思いつき、できるだけ早く、できれば日本時間の月曜日の始業前に出せば、どなたかの何らかの役に立つかもしれないと思った。思い込みだったかもしれないが、とにかく短時間で仕上げようとしたため、一つ一つの論点を吟味している余裕がなかった。「奥床しい」のときとの一番の違いはそこであって、最初から立派な方法論があったわけではない。

ただ、終わってから振り返ると、この横着は「結果オーライ」ではなかったかという気もする。

僕は以前から、生成AIを使う際の「追随バイアス」と「忖度バイアス」を区別して考えてきた。追随バイアスは、先に与えられた判断や結論を所与のものとして受け入れ、それを前提に回答を組み立ててしまう傾向である。忖度バイアスは、ユーザーの期待や意向に沿う方向へ、評価そのものが歪む傾向を指す。似ているが、前者は前提の問題であり、後者は評価の問題である。

前半で僕が個々の翻訳判断に口を出さなかったことは、結果として、少なくとも僕に対する追随バイアスと忖度バイアスを抑えることにはなっていた。僕が裁定者として入り込むほど、僕自身の判断がその後の議論の前提になってしまう。時間がないから黙っていたのだが、黙っていた方がよい理由も、実はあったわけだ。

ただし、追随バイアスそのものがなくなったわけではない。ChatGPTの判断をClaudeに見せ、Claudeの判断をChatGPTに見せている以上、AI同士が相手の先行判断に引きずられる可能性は依然として残っている。

一方、これとは別に、最初から意図してやったこともある。生成AIの「自己正当化バイアス」とでも呼ぶべき傾向が、以前から気になっていたので、それを極力排除したいと思ったのだ。AI自身に訳を作らせ、その直後に「この訳に問題はないか」と聞くと、AIは自分が出した訳を擁護する方向に理由を組み立てることがあるように見える。もちろん、AIが人間のように自尊心を持ち、自説に固執しているという意味ではない。しかし、自分が直前に生成した文章を前提に、それと整合する説明を後から作る傾向があるならば、翻訳チェックでは無視できない。実は「奥床しい」の時は翻訳を最初にChatGPTにさせ、その後Claudeとの相互評価に入らせていた。そこで今回は、「訳を作る役」と「評価する役」を分けることにした。Copilotに初訳を作らせ、ChatGPTとClaudeにそれを批判させる。さらに、その批判同士もぶつける。ここだけは、急いでいても省くつもりはなかった。

収束は正しさの根拠ではない
もちろん、複数のAIを使えば、その分だけ正確になると考えるのは危険だ。ChatGPT、Claude、Copilotの判断が一致したからといって、それを三人の独立した専門家の一致と同じようには扱えない。三者とも大量の言語データから学習している以上、学習データには相当の重なりがあるだろうし、「自然な英語とは何か」「よい翻訳とは何か」といった規範にも共通部分があるはずだからである。三者が同じところで、同じように間違える可能性がある。

ただし、それは人間についても同じことが言えるのではないか。同じ教育を受け、同じ辞書や文法書を参照し、同じ業界の慣行の中で仕事をしている複数の翻訳者が、独立に同じ判断をしたからといって、それだけでその判断が正しいとは限らない。「全員が間違っていた」ということは十分あり得るわけだ。AIの場合には、その「独立性の弱さ」がより見えにくいということなのだろう。

そうすると、当然の疑問が出てくる。一致を正しさの根拠にできないと言いながら、僕は相違がなくなったところで往復を止めているではないか、と。その通り。収束は正しさの基準ではなく、単なる停止条件にすぎない。これ以上往復させても新しい論点が出てこなくなった、という以上の意味はないのである。だからこそ、その後で人間が全文を通して読む必要がある。相違が消えたから正しい、ということにはならない。だからこその「仮訳」なのだ。

欲しいのは多数決ではなく、棄却の理由

大切なのは多数決ではない。ChatGPTとClaudeが同じ結論に達したという事実そのものよりも、途中でどこが食い違い、なぜ一方の候補が消えていったのかの方が重要だと僕は考えている。

ある訳について一方が「この訳では原文のニュアンスが消える」と指摘し、もう一方が「しかし、そのニュアンスをそのまま残すと日本語として不自然になる」と反論する。さらに「では、その意味を構文ではなく別の形で残せないか」という話になる。そうしたやり取りによって、候補が少しずつ絞られていく。

したがって、僕が欲しいのは「AI三者の多数決」ではなく、むしろ、なぜ別の候補が棄却されたのか、という理由である。最終的な一致そのものよりも、その一致に至るまでにどの案がどんな理由で落ちたのか。その記録の方が、翻訳判断を検証する材料として価値があるのではないかと思っている。

解説はどう作ったのか

では、冒頭の質問にあった「解説」はどう作ったのか。

訳文がおおむね固まったあと、それまでのChatGPTとClaudeのやり取りをすべて残した状態で、「以上のやり取りをすべて踏まえて、必要だと判断した箇所には解説を入れよ」と指示した。すると、それまで議論になったところを中心に、解説付きの訳文が出来上がる。

ただし、そこから先は僕自身がかなり介入した。出来上がったものを最初から最後まで読み、「この解説は不要ではないか」「この解説はこう直した方がよくないか」「ここには逆に解説が必要ではないか」と随時問い返していった。必要なら削る。必要なら書き直させる。必要なら新しい解説を加えさせる。

つまり今回の作業は、大きく二つの段階に分かれていた。前半では、僕は個々の翻訳判断にはほとんど介入せず、AI同士の相互評価を回した。後半では、その結果として出来上がった訳文と解説を、僕自身が最初から最後まで検査した。

少し奇妙な指揮者
ここで想起されるのは、山田優先生の言葉である。先生は座談会「AI時代に考える翻訳のこれから」（『三田評論』、2026年8月）で、これからの翻訳者を「オーケストレーター」と表現しておられた。「これからの翻訳者は自分で翻訳しないでAIにプロンプトを書いてOKと思えばいい」という趣旨である。そしてその直後に、「指揮者って楽器をやったことない人が本当に指揮者になれるのか」と問い、自分で実際に翻訳した経験があることが、AIを使って翻訳する仕事にもつながってくるのではないか、と述べている。

今回の作業を振り返ると、この「指揮者」という比喩が以前より具体的に感じられる。ただ、僕は翻訳中ずっと、「この表現をもう少し弱く」「ここはニュアンスを抑えて」と指示していたわけではない。途中では、むしろほとんど黙っていた。

しかし、これは指揮者をやめたということではないのだろう。オーケストラには分奏（セクションごとの練習）がある。指揮者はその練習の場に張りついてはいない。任せておいて、まとまってから全体を聴く。今回やったのは、それに近い。

そう考えると、指揮の仕事が消えたのではなく、本番前に前倒しされたのだと言える。「奥床しい」のときは演奏中に注文をつけていた。今回は、それを事前に渡しておいた。翻訳生成用プロンプトとチェック用プロンプトが、その「あらかじめ与えた解釈」に当たる。演奏中に黙っていられたのは、先に渡してあったからだ、と（自らに都合よく？）解釈したわけだ。

しかも、人間が介入するのが個々の判断のレベルではなく、成果物全体のレベルだという構造も似ている。指揮者は分奏の一音ずつを裁定しない。まとまってから、全体を聴いて判断する。

ただし、一点だけ違う。「まとまった」と誰が判断するのか、である。

今回の僕は、ChatGPTとClaudeの相違点がほぼなくなったことを合図に往復を止めた。しかし、相違が消えたからといって、本当に妥当な訳に到達したとは限らない。論点が出尽くしただけかもしれないし、一方が他方の判断に追随して収束した可能性もある。そこは認める。

では、これは誰の翻訳なのか
今回出来上がった訳文には、「この一文は僕が書いた」と言えるものはほとんどない。解説も、文章そのものの大半は生成AIが書いた。それでも、最終的な訳文と解説は僕の指示のもとで作られ、僕が全文を確認し、僕の名前で公開している。

では、これは誰の翻訳なのだろう。

いまのところの僕の答えはこうだ。今回の僕は、一文一文を訳す人ではなく、翻訳が生成され、批判され、修正される工程そのものを設計した人であり、同時に、その工程から出てきた成果物を検査し、発表できるかどうかを判断した人である。その意味で、これは「僕の翻訳だ」と言ってよいと思う。

ただし、この答えで十分なのかどうか。「実際に文章を書いた者が翻訳者である」という考え方を捨てるなら、何をもってその翻訳を自分のものとし、その責任を引き受ける根拠とするのか。設計と検査だけで名前を出してよいのか。そこはまだ、自分でも詰め切れていない。

一文一文を自分で訳すことが翻訳者の仕事ではなくなったとき、翻訳者には何が残るのか。

今回のジャクソンホール講演の全訳は、その問いを考えるための一つの実験だった。

tbest.hatenablog.com

tbest.hatenablog.com

www.keio.ac.jp

ジャクソンホール講演（ケビン・ウォーシュ FRB議長）（仮訳）（2026年8月28日）

2026年8月28日／ケビン・ウォーシュ FRB議長／カンザスシティ連邦準備銀行主催 経済政策シンポジウム（ワイオミング州ジャクソンホール）

＊原文の一文ごとに、英語原文と日本語訳を並べた。読解に必要と判断した箇所には（解説）を付した。

※ 本稿は作業稿である。訳語・訳文の一部は確定済みだが、全体の最終点検は未了。脚注も省略している。

Thank you.
ご紹介、ありがとうございます。

It's great to be here again and to see so many familiar faces.
またこの場に来て、これほど多くの見知った顔にお会いできるのは、大変うれしいことです。

I've been looking forward to this weekend—what better place to mark my 100th day as Chairman?
私はこの週末を楽しみにしてきました。議長就任100日目という節目に、これ以上ふさわしい場所があるでしょうか。

（解説）ウォーシュ議長は2026年5月22日に宣誓しているため、8月28日は厳密には就任98〜99日目にあたる。「100日目」は節目としての概数と読むのが自然。

For the fine hospitality, everyone here is in debt to President Jeff Schmid and his colleagues at the Federal Reserve Bank of Kansas City.
この心尽くしのもてなしには、ここにいる誰もが、カンザスシティ連銀のジェフ・シュミッド総裁と同僚の皆さんに感謝しています。

Jeff, our thanks to you all.
シュミッド総裁、そして皆さんに感謝します。

Jeff and the other planners have some recreation options lined up for later today.
シュミッド総裁をはじめ企画にあたった方々が、今日このあとの息抜きのメニューをいくつか用意してくれています。

And I'd advise you to be very careful with your choices.
そして、選ぶときはくれぐれも慎重に、と申し上げておきます。

As I learned years ago, you can take two different kinds of hikes on the trails around Jackson Hole.
何年も前に知ったことですが、ジャクソンホール周辺のハイキングコースには、二通りの歩き方があります。

I can sum up my hikes with former Vice Chairman Don Kohn in two words: I survived.
FRB元副議長のドン・コーン氏とのハイキングを一言で言えば――「生き延びた」です。

（解説）原文は in two words: I survived. 「二語」は英語の語数を指す。直後の「死の行軍」への前振りになっている。

These steely marathon death marches revealed a side of Don I wasn't ready for.
この鉄人級の「死のマラソン行軍」で、私は心の準備のできていなかったコーン氏の一面を知ることになりました。

There's another kind of hike—one I associate with Chairman Ben Bernanke, my old colleague.
もう一種類のハイキングがあります。かつての同僚、ベン・バーナンキ元議長と結びつくものです。

（解説）ドン・コーン元FRB副議長（在任2006〜10年）とベン・バーナンキ元議長を、ハイキングの厳しさの対比で持ち出した内輪の冗談。ウォーシュ議長自身も2006〜11年にFRB理事を務めており、両者の同僚だった。

With Ben, it's a much more leisurely pace, an easy stroll along the wandering trails at the Rockefeller Preserve.
バーナンキ氏となら、ペースはずっとゆるやかです。ロックフェラー保護区の曲がりくねった小道を、気楽にそぞろ歩くようなものです。

So before setting out, do a wellness check and ask yourself: "Is this a Kohn day or a Bernanke day?"
ですから歩き出す前に、体調を確かめて、こう自問してください。「今日はコーンの日か、それともバーナンキの日か」。

The best thing about this gathering is that it helps us all clear our minds and think straight about our world and our time.
この集まりの何よりよいところは、私たち全員が頭をすっきりさせ、私たちが生きる世界と時代について明晰に考える助けになることです。

For me, it feels like the right place, and the right audience, for a real engagement with the ideas that matter most.
私にとってここは、最も重要な考えと本気で向き合うのに、ふさわしい場所であり、ふさわしい聴衆だと感じられます。

Innovation is the conference theme, and I believe that the public and the markets—in their collective wisdom—understand that innovations in the conduct of policy at the Fed will help deliver price stability alongside full employment.
今回の会議のテーマはイノベーションです。そして私は、国民と市場が――その集合知によって――FRBの政策運営における革新が、完全雇用とともに物価安定を実現する助けになると理解している、と考えています。

（解説）原文は full employment。FOMCの法定文言である maximum employment（後出、訳は「最大雇用」）とは別語であるため「完全雇用」で訳し分けた。

Here is a quick overview of what I'll cover in my remarks this morning.
今朝の私の話の内容を、手短にご紹介しておきます。

You can call it an outline . . . you can call it a trail map . . . just don't call it forward guidance.
アウトラインと呼んでもいい……ハイキング用の地図と呼んでもいい……ただ、「フォワードガイダンス」とだけは呼ばないでくださいね。

（解説）自分の講演構成をあらかじめ示したうえで、「ただしフォワードガイダンスとは呼ぶな」と落とす。本講演の主題の先出しである。

First, I'll touch on a few of the longer-term questions we're asking at the Fed about the latest general-purpose technology, artificial intelligence (AI), and where it might take the economy.
第一に、最新の汎用技術である人工知能（AI）について、そしてそれが経済をどこへ導きうるのかについて、FRBが問うている長期的な論点をいくつか取り上げます。

Then I'll reflect a bit on the practice of forward guidance and the interaction between the central bank and financial markets.
次に、フォワードガイダンスという慣行と、中央銀行と金融市場のあいだの相互作用について、少し考えてみます。

Next, I'll present some of the key principles that I believe should guide the conduct of monetary policy.
続いて、金融政策の運営を導くべきだと私が考える主要な原則を、いくつかお示しします。

And, finally, I'll give you my assessment of the economy.
そして最後に、経済についての私の評価を申し上げます。

Preparing for Future Policy Conjunctures
今後の政策局面に備える

With the unchanging picture of the Tetons as our backdrop, we are here to survey an economic landscape that is anything but static.
変わらぬティトン山脈の景観を背景に、私たちはここで、絶えず姿を変える経済の風景を見渡します。

It wasn't so long ago—in the run-up to the crisis of 2008 and over the decade that followed—when economists and policymakers were speaking of secular stagnation and a global saving glut.¹
つい先ごろまで――2008年の危機に至る時期と、それに続く10年間――経済学者や政策担当者は「長期停滞」や「世界的な貯蓄過剰」を語っていました。

（解説）「長期停滞」はサマーズ、「世界的な貯蓄過剰」はバーナンキが広めた語。資本が余っているのに投資機会がない、という2010年代の通念を指す。

It was a widely held view that an excess of capital would sit on the sidelines for a long, long time, because there just wouldn't be enough compelling investment opportunities.
十分に魅力的な投資機会がないために、余剰資本は長い長いあいだ使われずに待機し続ける――そうした見方が広く共有されていました。

All the good stuff had been invented.　So growth would be low and slow.
「めぼしいものは、もう発明され尽くしていた。だから成長は低く、鈍い」と。

（解説）ロバート・ゴードンの著作より。技術的なフロンティアは尽きたという議論を踏まえている。

Well, times sure have changed.
ところが、時代は本当に変わりました。

We've come to a hinge point in history.
私たちは歴史の転換点に来ています。

（解説）シュルツ＆ティンビー『A Hinge of History』より。原文の hinge point（蝶番）は同書の語だが、訳文は「転換点」とした。

To cite the clearest example, progress in artificial intelligence—the 80-year-old name for the newest technology—has been faster even than its evangelists predicted a couple of years ago.
最もわかりやすい例を挙げれば、人工知能――最新の技術につけられた80年来の名前です――の進歩は、その伝道者たちが数年前に予測したよりもさらに速いものでした。

（解説）artificial intelligence という名称が使われ始めたのは一般に1955〜56年とされるため、「80年来」は概数と読むのが自然。最新の技術が古い名前を持っているという皮肉。evangelists は「伝道者」で、やや冷やかした語感がある。

The potential for substantially higher growth is on the rise.
成長が大幅に高まる可能性は増しています。

Ever-expanding pools of capital are pouring into AI-related infrastructure of all sorts.
膨らみ続ける資金が、ありとあらゆるAI関連インフラに流れ込んでいます。

A kind of hyper–Moore's law seems to be playing out.
いわば「ハイパー・ムーアの法則」のようなものが働いているように見えます。

（解説）ムーアの法則（半導体の集積度が約2年で倍増するという経験則）を超える速度、という含み。

Scaling laws, too, are changing both the method and speed of innovation.⁴
AIのスケーリング則もまた、イノベーションの進め方とスピードの両方を変えつつあります。
（解説）スケーリング則とは、AIでは、モデルの規模や学習データ量、計算量を増やすにつれて、性能が一定の経験則に沿って向上するという関係を指す。

Capital and labor have combined to create the large language models at the heart of AI.
資本と労働が結びついて、AIの中核をなす大規模言語モデルが生み出されました。

Users buy tokens to gain access to the models.
利用者は、モデルを使うためにトークンを買います。

Reports put annualized token sales for the two leading labs alone at more than $100 billion—an increase of 500-plus percent from a year ago.
報道によれば、主要なAI開発企業2社だけで、年率換算のトークン販売額は1,000億ドルを超え、1年前から500％超の増加となっています。

（解説）token は大規模言語モデルの利用単位。「500％超の増加」は約6倍にあたるが、原文の数値表現をそのまま残した。

The Fed watches all of this attentively.
FRBはこうした動きをすべて注意深く見ています。

We recognize that AI is a new variable—potentially a new factor of production—that will have consequences for both the economy and the conduct of monetary policy.
私たちは、AIが新たな変数であり、ひいては新たな生産要素となりうるものであって、経済と金融政策の運営の双方に影響を及ぼすと認識しています。

（解説）AIを「新たな変数」だと断定する一方、「新たな生産要素」になるかどうかは potentially（可能性）に留めている。この確度の段差が要点。

It opens some major lines of inquiry:
そこから、いくつかの大きな問いが浮かび上がります。

Will the application of AI cause a significant, sustained rise in productivity across the economy?
AIの応用は、経済全体で生産性の大幅かつ持続的な上昇をもたらすのか。

And if so, when?
もしそうなら、それはいつか。

Will token usage be complementary or competitive to labor?
トークンの利用は、労働を補完するのか、それとも労働と競合するのか。

Will the next generation of AI models demand even greater capital intensity, or will the models themselves help devise a capital-light solution?
次世代のAIモデルは、さらに高い資本集約度を求めるのか。それとも、モデル自身が、資本をあまり使わない解を編み出す助けとなるのか。

（解説）capital intensity（資本集約度）は生産に必要な資本の比率。AIが資本を食い続けるのか、AI自身が省資本の解を出すのかを問うている。

Among the other yet unknowns is the resulting market structure.
まだ分かっていないことのひとつに、その結果として生まれる市場構造があります。

It's not obvious where the returns on capital will land or on what timescale.
資本収益がどこに落ち着くのか、どのくらいの時間軸でそうなるのかは、自明ではありません。

Early on, how much of the surplus goes to owners of scarce assets—AI labs, chipmakers, energy producers, and cloud providers?
初期の段階では、希少な資産の保有者――AI開発企業、半導体メーカー、エネルギー生産者、クラウド事業者――に、余剰のどれだけが渡るのか。

（解説）surplus は経済学でいう余剰。誰が最初に取り、時間をかけて誰に渡るのかという分配の問い。

Over time, how much of that value accrues to businesses and consumers?
時間が経つにつれて、その価値のどれだけが企業と消費者に帰属するのか。

What are the broad implications for workers and for the employment side of the Fed's mandate?
労働者にとって、そしてFRBの責務の一つである最大雇用にとって、それは広くどのような意味を持つのでしょうか。

Likewise, we don't yet know the equilibrium price of the tokens.
同じように、トークンの均衡価格もまだ分かっていません。

Might there be a heterogeneity of tokens, such that growing sums will be paid for access to the best models at the frontier?
トークンに質の違いが生まれ、最先端の最良のモデルを使うために支払われる額がふくらんでいく、ということはあるのか。

Will token prices for older models fall to the level of their marginal cost?
旧世代モデルのトークン価格は、その限界費用の水準まで下がるのか。

We will be thinking through these matters with the help of a task force on productivity and jobs.
私たちは、生産性と雇用に関するタスクフォースの助けを借りて、こうした事柄を考え抜いていきます。

（解説）ウォーシュ議長が就任後に設置した5つのタスクフォースのうちの一つ。ただし提言が現在の政策判断に影響しないことを直後に明言している。

My early check-ins with the leaders of that task force, and the four others, have been encouraging.
そのタスクフォースと、ほかの4つのタスクフォースの責任者たちとのこれまでの意見交換は、心強いものでした。

To be clear, though, their recommendations will come later and have no bearing on decisions we make in the current policy conjuncture.
ただし、はっきりさせておきますが、彼らの提言が出るのは先のことであり、現在の政策局面で私たちが下す判断とは関係がありません。

But I believe that for future policy challenges, this intellectual investment today will leave us far better prepared.
それでも、将来の政策課題に対しては、今日のこの知的投資が、私たちをはるかによく備えた状態にしてくれると考えています。

Forward Guidance and Its Stand-ins
フォワードガイダンスとその代役

As our task forces go about their work, I am not waiting to introduce innovations at the Fed to make us fit for purpose.
タスクフォースが作業を進めるあいだも、私は、FRBを役割にかなう組織にするための革新の導入を待ってはいません。

（解説）節見出しの stand-ins は「代役」。この節は「フォワードガイダンスが駄目なら反応関数を示せばよいのか」という代役候補を後段で持ち出し、それも退ける構成になっている。

To highlight one example, I have set out to change the form and function of the Fed Chairman's so-called forward guidance.
一例を挙げれば、私はFRB議長のいわゆるフォワードガイダンスについて、その形と機能を変えることに着手しました。

You might know about my long-time discomfort with early pronouncements of future policy decisions.
ご存じの方もいるでしょうが、私は以前から、将来の政策判断を早々に言明することに抵抗を感じてきました。

I much prefer another path . . . and will make the case for it.
私は別の道をはるかに好みます……そして、その論拠をこれからお示しします。

Transparency in communications about future policy decisions is not a virtue unto itself.
将来の政策判断に関するコミュニケーションの透明性は、それ自体が美徳ではありません。

Communications must be in service to the Fed's paramount responsibility: getting monetary policy right.⁵
コミュニケーションは、FRBの最も重要な責務――金融政策を正しく運ぶこと――のためにあるものでなければなりません。

Forward guidance as a regular practice was adopted by my colleagues and me during the Global Financial Crisis.
フォワードガイダンスを常時の慣行として採用したのは、世界金融危機のさなかの私と同僚たちでした。

（解説）ウォーシュ議長は2006年から2011年までFRB理事を務め、世界金融危機下でフォワードガイダンスの導入に関与した。「私と同僚たち」はその含意。自らが導入に関わった慣行を、議長として自ら畳もうとしている。

It was essential at the time, and we introduced it with much fanfare.
当時それは不可欠であり、私たちは鳴り物入りで導入しました。

But, as with other legacies of crises past, I believe that the practice has overstayed its welcome.
しかし、過ぎ去った危機が残したほかの遺物と同じく、この慣行も長居しすぎていると私は考えています。

In normal times, the role of forward guidance should be limited and circumscribed.
平時には、フォワードガイダンスの役割は限定し、その範囲も明確に区切るべきです。

Otherwise it risks creating ambiguity in the name of clarity.
さもなければ、明確さの名のもとに曖昧さを生む危険があります。

Oversharing policy deliberations and overcommitting to future decisions can lead markets, businesses, and households astray.⁷
政策の審議を過剰に開示し、将来の判断に過剰にコミットすれば、市場も企業も家計も誤らせかねません。

And I believe when policymakers make quasi-commitments on interest rates through the cycle, we inhibit our own freedom to make the right calls when it's time to decide.
そして、政策当局者が景気循環を通じて金利について準コミットメントを与えるとき、私たちは、決めるべきときに正しい判断を下す自らの自由を狭めてしまうと考えています。

（解説）quasi-commitment（準コミットメント）は、明示的な約束ではないが市場に約束と受け取られる発言を指す。

To get policy right, we also need to get the relationship right between financial markets and the central bank.
政策を正しく運ぶには、金融市場と中央銀行のあいだの関係も正しく築く必要があります。

The Fed needs clear market signals, as unfiltered as possible . . . from market internals . . . the level and change in asset prices across sectors . . . the prices and trading volumes of Treasury securities. . . the foreign exchange value of the dollar . . . the cost and availability of credit . . . and the price of a broad set of commodities.
FRBが必要とするのは、できる限り加工されていない明確な市場シグナルです……市場内部の動きから……セクター横断の資産価格の水準と変化……米国債の価格と売買高……ドル相場……信用のコストと入手しやすさ……そして幅広い商品の価格まで。

（解説）market internals は、指数の水準ではなく騰落銘柄数や出来高の偏りなど、市場の内部構造を指す市場用語。原文の三点リーダーによる列挙は、指標を一つずつ数え上げる語り口をそのまま示している。

These and other indicators should inform the Fed's near-term outlook on economic activity and inflation throughout the business cycle.
これらをはじめとする指標は、景気循環を通じて、経済活動とインフレに関するFRBの短期見通しの判断材料となるべきものです。

They should also reveal the state of broader financial conditions . . . and the risks and uncertainties in the financial cycle.
また、より広い金融環境の状態……そして金融サイクルにおけるリスクと不確実性も、そこから明らかになるべきです。

At the same time, market participants themselves should be tracking real information across the economy.
同時に、市場参加者自身も、経済全体の実態を示す情報を追っているべきです。

They should draw their own conclusions; form their own expectations of output, employment, and inflation; and stay sharply attuned to risks.
自ら結論を導き、産出・雇用・インフレについて自らの予想を形成し、リスクにも鋭く目を配っているべきです。

The Fed should be humble and never naïve.
FRBは謙虚であるべきで、市場との付き合い方について決して無邪気であってはなりません。

（解説）直後の数文が示すとおり、ここでの naïve は「市場にだまされる」という意味ではない。FRB自身の発言や行動が市場を動かし、その市場価格をFRBがまた情報として読み取るという相互作用について、無邪気であってはならない、という警告である。

The Fed plays an essential role in the economy and the markets.
FRBは経済と市場において不可欠な役割を果たしています。

And our tools are powerful.
そして私たちの政策手段は強力です。

We determine the path of short-term interest rates.
短期金利の道筋を決めるのは私たちです。

And market participants will always try to anticipate what we will do next.
そして市場参加者は、私たちが次に何をするのかを、常に読もうとするでしょう。

But we should not indulge a regime in which market participants are looking primarily to the Fed for their next trade.
しかし、市場参加者が次の取引に際して主としてFRBの出方をうかがうような体制を、私たちが助長すべきではありません。

The economic literature has long described the distorting effects: a hall-of-mirrors problem.⁸
経済学の文献は、その歪みを古くから記述してきました。「合わせ鏡」の問題です。

（解説）hall-of-mirrors（合わせ鏡）は、市場がFRBを見て動き、そのFRBが市場価格を情報として読むという相互反射を指す。

If markets rely materially on the Fed's guidance and the Fed relies on market prices, we are all more likely to be blinded to new developments . . . more likely to be caught unprepared for a turn of events . . . and more likely to commit errors in policymaking.⁹
市場がFRBのガイダンスに実質的に依拠し、そのFRBが市場価格に依拠するなら、私たちは皆、新たな展開に目を塞がれやすくなり……事態の転回に不意を突かれやすくなり……そして政策運営で誤りを犯しやすくなります。

Perversely, market participants are unlikely to bear the biggest costs of the hall-of-mirrors problem.
皮肉なことに、この合わせ鏡の問題で最大の代償を負うのは、おそらく市場参加者ではありません。

The most serious harm is likely to befall those without financial assets.
最も深刻な害は、金融資産を持たない人々に降りかかる可能性が高いのです。

If the Fed gets inflation wrong and judges the economy wrong, who gets the worst of it?
FRBがインフレを読み違え、経済の判断も誤ったとき、最悪の目に遭うのは誰でしょうか。

Not the financial high-fliers.
金融で羽振りのいい人々ではありません。

Hard-working Americans are the ones left to deal with inflation that is too high or jobs that suddenly appear less secure.
高すぎるインフレや、突然不安定に見えてくる雇用への対処を迫られるのは、勤勉に働く米国民です。

So, if forward guidance is ill-suited to normal times, then how about the new Fed chief commits—at the very least—to an explicit reaction function?
では、フォワードガイダンスが平時に向かないというなら、新任のFRB議長は、せめて明示的な反応関数にはコミットしてはどうか、ということになります。

（解説）reaction function（反応関数）は、経済指標がどう出たら政策金利をどう動かすかという対応関係。ここは想定される反論を代弁する口調で、以降の数文で退けられる。

Surely, he should tell us his interest rate path—if, say, the data were to come in hot or cold.
データが強く出た場合、弱く出た場合に、金利の道筋がどうなるかくらいは当然話すべきだ、と。

I wish our understanding of the economy were so precise as to provide a mechanical, tried-and-true answer—that some simple function like a Taylor rule could be rigorously relied upon.
経済についての私たちの理解が、機械的に適用できる実証済みの答えを示せるほど正確であり、テイラー・ルールのような単純な関数に厳密に依拠できればよいのですが。

（解説）テイラー・ルールは、インフレ率と需給ギャップから適切な政策金利を機械的に算出する定式。

But our knowledge just doesn't extend that far—at least not yet—and the factors most relevant to the proper conduct of monetary policy change over time.
しかし私たちの知識はそこまで及びません。少なくとも今のところは。そして、金融政策を適切に運ぶうえで最も重要な要因そのものが、時とともに変わります。

Providing forecasts to illustrate the Fed's reaction function works better in theory than in practice, better in the lab than in the field.
FRBの反応関数を示すために予測を提示するやり方は、実務よりも理論において、現場よりも実験室において、うまくいきます。

I'm not alone in noticing that forward guidance in 2021, to cite one example, might well have slowed the policy response to high inflation.¹⁰
一例を挙げれば、2021年のフォワードガイダンスが高インフレへの政策対応を遅らせた可能性は十分ある――そう見ているのは私だけではありません。

In my term as Chairman, my colleagues and I will endeavor to construct more reliable models and more robust rules to guide policy decisions.
私の議長在任中、同僚たちと私は、政策判断を導く、より信頼できるモデルと、より頑健なルールを構築するよう努めます。

We'll do this knowing that accuracy in economic forecasting is still just an aspiration.
その際も、経済予測の正確さがいまなお努力目標の域を出ないことは承知しています。

With so much changing so fast in geopolitics, global supply chains, and technology, it's wise to be modest about what we can and cannot know.
地政学、グローバル・サプライチェーン、技術をめぐって、これほど多くのことがこれほど速く変化している以上、何を知りうるか、何を知りえないかについて慎ましくあるのが賢明です。

In the same spirit, we should receive the full range of ideas on matters that may inform the Fed's monetary policy decisions.
同じ精神で、FRBの金融政策判断の材料となりうる事柄については、あらゆる考え方に耳を傾けるべきです。

If the aim is optimal decisionmaking, we should not crowd out views on the economy.
最適な意思決定を目指すのであれば、経済についての見方を締め出すべきではありません。

How, then, to chart a better path to policy?
では、政策へのより良い道筋を、どう描けばよいのでしょうか。

In the balance of my remarks, I will share some key principles that guide my thinking on the appropriate conduct of monetary policy . . . then offer my promised assessment of the economy.
残りの時間では、金融政策の適切な運営について私の考えを導いている主要な原則をいくつかお話しし……それから、お約束した経済の評価を申し上げます。

Key Principles
主要な原則
Turning to principles . . .
原則に移ります……

（解説）ここから示される6つの原則と結びの一項が、本講演の中核にあたる。

First, I've noticed that, in this line of work, yesterday's news has a way of getting mistaken for what is happening right now.
第一に、この仕事をしていると、昨日のニュースが、あたかもいま起きていることのように受け取られがちだと気づきます。

The challenge is to know the difference.
難しいのは、その違いを知ることです。

In other words, we must interrogate reality to make sure we are not setting forward-looking policy based on stale or inaccurate data.
言い換えれば、古びた、あるいは不正確なデータに基づいて先を見据えた政策を組み立てていないか、現実を問いただす必要があります。

Nor should we rely on isolated data points.
単発のデータに頼るべきでもありません。

Trends matter most.
最も重要なのはトレンドです。

The Fed is a decisionmaking agency.
FRBは意思決定を行う機関です。

We make choices amid uncertainty, and the data upon which we draw must be as relevant, contemporaneous, accurate, and actionable as possible.
私たちは不確実性のなかで選択をします。そして拠り所とするデータは、可能なかぎり、目の前の問題に即し、足元の状況を映し、正確で、実際の判断に使えるものでなければなりません。

Second, the Federal Reserve's actions are intended to ensure that the aggregate demand side of the economy is broadly consistent with aggregate supply.
第二に、FRBの行動は、経済の総需要側が総供給とおおむね整合するようにすることを意図したものです。

However, all we observe directly is activity.
しかし、私たちが直接観察できるのは経済活動だけです。

We never see, and can only infer, what's really happening on the supply side.
供給側で本当は何が起きているのかを見ることはできず、推し量るしかありません。

Hence, evaluating the current and expected balance between aggregate supply and demand is imprecise.
したがって、総供給と総需要の現在および先行きのバランスを評価する作業は、精密さを欠きます。

Third, there should be no misunderstanding: The Fed's price-stability objective of 2 percent, as measured by the personal consumption expenditures (PCE) price index, is a firm, fixed target.
第三に、誤解のないよう明確にしておきます。個人消費支出（PCE）価格指数で測るFRBの2％の物価安定目標は、揺るぎない固定目標です。

（解説）FRBの物価安定目標は個人消費支出（PCE）価格指数で測った2％であり、消費者物価指数（CPI）ではない。

Let's be equally clear about another aspect of the objective: Price stability is not self-executing, nor is inflation necessarily mean-reverting.
目標のもう一つの側面についても、同じくらい明確にしておきましょう。物価安定はひとりでに実現するものではなく、インフレも必ず平均に回帰するわけではありません。

It is the Fed's job to deliver stable prices.
安定した物価を実現するのはFRBの仕事です。

Fourth, the Fed also bears responsibility for maximum employment.
第四に、FRBは最大雇用についても責任を負っています。

Achieving both sides of our mandate over the medium term is not an either/or proposition.
この責務の両面を中期的に達成することは、二者択一ではありません。

I do not believe that the Fed's dual mandate works at cross-purposes.
FRBの二つの責務が互いに食い違って働くとは、私は考えていません。

After all, high inflation itself is very harmful to economic prosperity.
そもそも、高インフレそのものが経済の繁栄を大きく損なうからです。

Fifth, short-term interest rates are the predominant tool to achieve the dual mandate.
第五に、二つの責務を達成するための主たる手段は短期金利です。

Unconventional policies to spur economic activity may suit genuine crises but should otherwise be used sparingly, if at all.
経済活動を刺激するための非伝統的政策は、真の危機には適するかもしれませんが、それ以外では、用いるとしてもごく控えめであるべきです。

Sixth, money matters.
第六に、マネーは重要です。

It's not fashionable these days, but my view is that money has something important to do with monetary policy.
いまどき流行の考えではありませんが、私の見方では、マネーは金融政策に重要な関わりを持っています。
（解説）ここでいう「マネー」は単なる「お金」ではなく、通貨量（マネーサプライ）などを指す。近年の金融政策では政策金利などが重視され、マネーの量そのものへの関心は以前より薄れている。ウォーシュは、monetary policy なのだから money も重要だ、とあえて語呂を生かして強調している。

We should pay attention to money created by the central bank and money that comes from the banking and financial systems.
中央銀行が創り出すマネーと、銀行・金融システムから生まれるマネーの双方に、注意を払うべきです。

It's true that financial innovations and other factors alter the mechanics that link the monetary base, the velocity of money, and the broader economy.
金融イノベーションなどの要因が、マネタリーベース、貨幣の流通速度、そして経済全体を結びつける仕組みを変えることは事実です。

But that is scarcely a reason to ignore the ultimate effects of money on financial conditions and prices.
しかし、それは、マネーが最終的に金融環境や物価に及ぼす影響を無視する理由には、ほとんどなりません。

Finally, a quieter Fed, more purposeful in its communications, is better able to meet its objectives.
最後に、FRBは、これまでより寡黙で、コミュニケーションにおいてより明確な目的を持つほうが、その目標を達成しやすくなります。

And we can be held accountable for delivering on our remit—the only true test of our credibility.
そして私たちは、与えられた責務を果たしたかどうかで責任を問われうる――それが私たちの信認を測る唯一の真の試金石です。

To borrow a line from General Chuck Yeager, "At the moment of truth, there are either reasons or results."
チャック・イェーガー将軍の言葉を借りれば、「いざという時、あるのは言い訳か、結果か、そのどちらかだ」。

（解説）チャック・イェーガーは1947年に人類初の音速突破を果たした米空軍のテストパイロット。

The Economy Today
今日の経済

Now, given these principles, how do I read the economy today? What's really going on outside the window?では、こうした原則を踏まえて、私は今日の経済をどう読むのか。窓の外では、実際のところ何が起きているのでしょうか。

（解説）「窓の外で何が起きているか」は、モデルの外側を見よというケイ＆キング著『ラディカル・アンサーテンティ』の主題を受けた表現である。

You may have read in the July minutes the unanimous view of the FOMC:¹⁷ Labor markets were stable, and output was solid. But inflation remained too high.
7月の議事要旨で、FOMCの一致した見方を皆さんはお読みになったかもしれません。労働市場は安定し、産出は堅調でした。しかしインフレは依然として高すぎました。

（解説）2026年7月28〜29日のFOMC会合の議事要旨を指す。output は economic activity（経済活動）とは別語なので「産出」で訳し分けた。

A good majority of my colleagues and I thought the wiser course was to await new information in the intermeeting period—especially given possible developments in supply chains, investment flows, and geopolitics—before deciding whether a change in interest rate policy was advisable.
私と、かなりの多数の同僚は、金利政策の変更が妥当かどうかを判断する前に、次回会合までのあいだに得られる新たな情報を待つほうが賢明だと考えました――とりわけ、サプライチェーン、投資フロー、地政学に生じうる展開を踏まえてのことです。

（解説）intermeeting period は、あるFOMC会合から次の会合までの期間を指す。本翻訳では、直訳調の「会合間期間」に固定せず、文脈に応じて「前回会合以降」「次回会合までのあいだ」などと訳し分けている。

 And we expressed our joint readiness to act as circumstances might require.
そして私たちは、状況が求めれば行動する用意があることを、そろって表明しました。

For my part, today I am impressed by the overall performance of the economy, which appears to have strengthened.
私自身について言えば、今日、経済全体のパフォーマンスに感心しています。経済は力強さを増したように見えます。

One indicator of strength is how well an economy holds up to shocks.
強さを測る一つの指標は、経済がショックにどれだけ持ちこたえるかです。

On that score, both Main Street and Wall Street have been remarkably resilient.
その点で、メインストリートもウォール街も、際立って強靱でした。

（解説）メインストリート（実体経済・一般家計）とウォール街（金融市場）の対句。

Several observations:
いくつか所見を申し上げます。

Business capital expenditures—the seed corn of future economic growth—are rising rapidly.
企業の設備投資――将来の経済成長の種もみです――は急速に増えています。

（解説）seed corn は翌年の作付けのために食べずに残しておく種もみ。目先の消費に回さない投資、という含みがある。

The four-quarter change in investment in equipment and intangibles has been around 9 percent, its highest growth rate since 2021.
設備と無形資産への投資の4四半期変化率は約9％で、2021年以来の高い伸びです。

（解説）「4四半期変化率」は直近4四半期の値を前年同期と比較した伸び率。

More than half of the cap-ex growth this year can likely be ascribed to the buildout related to AI.
今年の設備投資の伸びの半分以上は、おそらくAI関連基盤の整備によるものです。

For firms in the S&P 500, profits have grown by more than 20 percent over the past year.
S&P500構成企業の利益は、この1年で20％を超えて伸びました。

Profit margins are quite elevated, relative to history.
利益率も、歴史と比べてかなり高い水準にあります。

Overall equity market volatility is low.
株式市場全体のボラティリティは低水準にあります。

We're staying keenly focused on market internals, watching performance across sectors.
私たちは市場内部の動きに強く注意を向け続け、セクターごとの推移を見ています。

Expectations for growth in both cap-ex and corporate earnings are running quite high.
設備投資と企業収益の双方について、伸びへの期待はかなり高くなっています。

I will continue to watch the change in their growth rates, the second derivative.
私は今後も、その伸び率の変化、すなわち二階微分を見ていきます。

（解説）二階微分。伸び率そのものではなく、伸び率が加速しているか減速しているかを見るという意味。専門家の聴衆に向けた言い方であるため、開いて説明せずそのまま訳した。

 The follow-on effects on asset prices, business confidence, consumer income, and spending are equally important to gauge.
それが資産価格、企業マインド、消費者所得、支出に及ぼす波及効果を測ることも、同じくらい重要です。

Credit spreads on corporate bonds and leveraged loans are near the low ends of their historical ranges, and issuance volumes in these markets have been quite strong this year.
社債とレバレッジドローンの信用スプレッドは歴史的なレンジの下限近くにあり、これらの市場の発行額も今年はかなり活発です。

Looking beyond fixed-income markets to the banking business, in the July Senior Loan Officer Opinion Survey on Bank Lending Practices, banks tell us that standards for commercial and industrial loans are on the easier end of their historical range.
債券市場から銀行業に目を移すと、7月の「銀行貸出実務に関する上級融資担当者調査」では、商工業向け融資の貸出基準は歴史的なレンジのなかでも緩い側にあると、銀行は回答しています。

（解説）正式名称は Senior Loan Officer Opinion Survey on Bank Lending Practices。FRBが四半期ごとに実施する銀行の貸出態度調査で、通称SLOOS。ここはFRB自身の判断ではなく銀行の回答であることに注意。

That helps explain the growth we've seen this year in those loans.
それが、今年そうした融資が伸びていることの説明になります。

Credit and loan markets are showing few signs of policy restraint.
信用市場と貸出市場には、政策による抑制の兆候がほとんど見られません。

Certain sectors—like housing and agriculture—are showing strains.
住宅や農業といった一部のセクターには、ひずみが表れています。

But, on balance, I would be hard pressed to describe broad financial conditions as restrictive.
しかし全体として、幅広い金融環境が引き締め的だとは、私には言いがたいところです。

Real consumer spending has been healthy despite the shocks, increasing more than 2 percent over the past four quarters.
実質個人消費は、ショックにもかかわらず底堅く、過去4四半期で2％を超えて増えました。

Combining consumption with the brisk investment we've observed, private domestic final purchases (PDFP) has also risen.
消費に、これまで見てきた活発な投資を合わせた民間国内最終需要（PDFP）も増加しています。

（解説）PDFP（民間国内最終需要）は、GDPから純輸出と在庫変動を除いたもの。四半期ごとの振れが小さく、基調を読みやすいとされる。

PDFP has increased at a pace of nearly 3 percent so far this calendar year.
PDFPは今年に入ってこれまで、3％近いペースで増えています。

That's a measure that typically carries more signal than gross domestic product, and the trend here too is positive.
これは通常、国内総生産よりも多くのシグナルを伝える指標であり、こちらのトレンドも良好です。

On the employment side of the Fed's dual mandate, our country is doing well.
FRBの二つの責務のうち雇用面については、わが国の状況は良好です。

Labor markets are quite stable.
労働市場はかなり安定しています。

The jobless rate, at 4.1 percent, remains low by historical standards and has not changed much for a couple of years.
失業率は4.1％で、歴史的な基準からみて低く、この2年ほどあまり変わっていません。

Unemployment claims, on a four-week average—an empirically robust real-time indicator—are near their lowest level in decades.
失業保険申請件数の4週移動平均は――実証的に頑健なリアルタイム指標ですが――数十年来の低水準に近いところにあります。

（解説）失業保険の新規申請件数は毎週公表され、労働市場の悪化を最も早く捉える指標とされる。

In my view, the relatively low turnover in today's labor market is partly a result of the significant rematching between employers and employees that happened at scale in the post-pandemic environment.
私の見方では、今日の労働市場で人の入れ替わりが比較的少ないのは、パンデミック後の環境で雇用主と労働者のあいだに大規模な再マッチングが起きたことが一因です。

When labor supply is barely growing, monthly job gains are naturally going to run low.
労働供給がほとんど増えていないのなら、月々の雇用増が低く出るのは当然です。

There are always areas of concern in the labor market—for example, among recent graduates.
労働市場には常に懸念のある分野があります。たとえば新卒者です。

In general, though, people who want to work, by and large, are holding or finding jobs.
とはいえ全般には、働きたい人の大半は、仕事を保っているか、仕事を見つけています。

They may well be concerned about possible future labor disruptions, but as of now, I believe the labor markets are consistent with full employment.
将来の労働市場の混乱を懸念しているのかもしれませんが、現時点では、労働市場は完全雇用とみてよい状態にあると私は考えています。

（解説）原文は full employment。前出の maximum employment（最大雇用）とは別語であるため「完全雇用」で訳し分けた。

But on the price-stability side of our mandate, the numbers are more concerning.
しかし、責務のうち物価安定の側では、数字はより気掛かりです。

The Fed's preferred measure of inflation, the 12-month change in the PCE price index, stands at 3.7 percent, while the six-month change is 4.1 percent.
FRBが重視するインフレ指標であるPCE価格指数の12カ月変化率は3.7％、6カ月変化率は4.1％です。

（解説）FRBの目標は2％であり、12カ月変化率3.7％はその大幅な上回りにあたる。しかも6カ月変化率は4.1％と足元でさらに高い。この2つの数字が、本講演で最も重い事実である。

The comparable measures from the consumer price index (CPI) are also elevated, as are the core measures of both PCE and CPI inflation.
消費者物価指数（CPI）の対応する指標も高い水準にあり、PCEとCPIのコア指標も同様です。

（解説）米国でいう「コア」は、食品とエネルギーを除いて基調的な物価動向をみる指標。日本で一般に「コアCPI」と呼ばれる「生鮮食品を除く総合」とは定義が異なり、日本で「コアコア」と呼ばれることのある、生鮮食品とエネルギーを除く指標に近い。

None of these measures are perfect, but they all tell a similar story: Inflation is running above our 2 percent target.
どの指標も完全ではありませんが、いずれも同じことを語っています。インフレ率は私たちの2％目標を上回っています。

So the Fed's predominant focus right now should be on prices.
ですから、いまFRBが何より重点を置くべきなのは物価です。

The job for policymakers is to capture underlying trend inflation—that is, the generalized change in prices in the economy, unaffected by idiosyncratic factors.
政策担当者の仕事は、基調的なインフレのトレンド、すなわち個別特殊な要因に左右されない、経済全体に広がる物価変動を捉えることです。

We want to gauge whether underlying inflation is rising, falling, or stuck in place.
基調的なインフレが上昇しているのか、低下しているのか、それとも横ばいなのかを見極めたいのです。

（解説）「基調的なインフレ」とは、一時的な価格変動の影響をならしてみた、持続的な物価上昇の傾向を指す。特定の一つの指標ではなく、コアインフレなど複数の指標から判断される。

We also want to understand not just the direction of travel, but also the speed.
進む方向だけでなく、その速さも理解したいと考えています。

Each of these broad inflation measures has fallen significantly from their 2022 heights.
これら幅広いインフレ指標はいずれも、2022年のピークから大きく低下しました。

But progress over the past two years has been modest.
しかし過去2年の進捗は、ささやかなものです。

And while this summer's PCE and CPI readings were better than expected, they do not tell me that underlying trends have meaningfully improved.
そして、この夏のPCEとCPIは予想より良い数字でしたが、それを見ても、基調的なトレンドが意味のある改善をしたとは私には思えません。

The data also show moderate wage growth.
データは賃金の伸びが緩やかであることも示しています。

But in tracking underlying inflation, wage growth has not proven a reliable indicator of future inflation for a very long time.
しかし、基調的なインフレを追ううえで、賃金の伸びは、非常に長いあいだ、将来のインフレを示す信頼できる指標とはなっていません。

To try to gauge underlying inflation, I find it instructive to disaggregate the 199 individual components of the PCE price measure.
基調的なインフレを測るために、私はPCE価格指数の199の個別項目に分解してみることが示唆に富むと考えています。

（解説）PCE価格指数の199品目のうち、何％が3％超の値上がりを示したかを見る手法。平均値ではなく、値上がりの広がりを測る。

Over the past 12 months, 54 percent of goods and services in the PCE basket showed price increases above 3 percent.
過去12カ月では、PCEバスケットの財・サービスの54％が、3％を超える価格上昇を示しました。

This is well below the post-pandemic highs of about 77 percent, but it remains well above the level of 32 percent in the two decades that preceded the pandemic.
これはパンデミック後のピークである約77％を大きく下回りますが、パンデミック前の20年間の32％という水準を、なお大きく上回っています。

Looking over just the past six months, the conclusion is similar: Of goods and services in the PCE basket, 49 percent showed annualized price increases above 3 percent.
過去6カ月だけを見ても結論は同じです。PCEバスケットの財・サービスのうち49％が、年率換算で3％を超える価格上昇を示しました。

Again, this is well below the post-pandemic highs but still quite elevated.
これもまた、パンデミック後のピークを大きく下回りますが、なおかなり高い水準にあります。

The recent rise in overall commodity prices also bears watching.
商品価格全般の最近の上昇にも、注意が要ります。

What we need to judge is whether trends indicate upside inflation risks.
私たちが判断しなければならないのは、こうしたトレンドがインフレの上振れリスクを示しているかどうかです。

It matters, too, whether the inflation readings of the past five-plus years have seeped into expectations.
過去5年余りのインフレの数字が、期待に染み込んでしまったかどうかも重要です。

The good news is that measures of inflation expectations in the medium term, by and large, look stable.
良い知らせは、中期のインフレ期待の指標が、おおむね安定して見えることです。

And inflation compensation measures from the swaps market send a strong and similar message.
そしてスワップ市場から得られるインフレ補償の指標も、同じことを強く示しています。

（解説）inflation compensation（インフレ補償）は、名目国債と物価連動国債の利回り差やスワップ市場の価格から算出される市場の織り込み。純粋な予想インフレ率ではなく、インフレリスクに対する上乗せ分を含む点に注意が必要。

Especially in light of recent developments, it is a credit to the Fed as an institution—and consistent with the best of the Fed's traditions—that market prices show confidence that we will deliver price stability.
とりわけ最近の展開に照らせば、市場価格が、私たちが物価安定を実現するという確信を示していることは、組織としてのFRBの功績であり、FRBの最良の伝統にもかなっています。

And I can assure you . . . they're right.
そして、断言できます……市場は正しい。

The thing about market measures of inflation expectations in economic history is that they tend to look strong and durable until they don't.
経済史を振り返ると、市場ベースのインフレ期待の指標は、そうでなくなるその瞬間まで、強固で持続的に見えるものです。

Those expectations are not pushed around easily, and right now they are well anchored.
そうした期待は簡単には揺さぶられず、いまはしっかりとアンカーされています。

（解説）アンカー（anchor）は、長期のインフレ期待が目標水準に固定されている状態を指す金融政策の定型語。

But they must be closely minded.
しかし、細心の注意を払わなければなりません。

It's the Fed's job to make sure that inflation expectations do not get unanchored.
インフレ期待がアンカーを外れないようにするのが、FRBの仕事です。

There is one signal nobody can miss: The responsibility for 65 months of sustained, elevated inflation sits squarely with the central bank.
誰にも見逃せないシグナルが一つあります。65カ月にわたり高い水準が続いたインフレの責任は、明確に中央銀行にあります。

（解説）65カ月は2021年前半からの期間にあたる。高インフレの責任は中央銀行にあると明言した点が、本講演で最も踏み込んだ発言である。

And that is where it belongs.
そして、責任はそこにあってしかるべきです。

Here is my standard: We must be confident that underlying inflation is moving to our objective, clearly and at sufficient speed.
私の基準はこうです。基調的なインフレが、明確に、かつ十分な速さで私たちの目標に向かっていると、確信できなければなりません。

Otherwise, we have work to do.
そうでなければ、まだやるべきことがあります。

That's our job . . . our mandate . . . and our charge to keep.
それが私たちの仕事であり……私たちの責務であり……そして私たちが守り続けるべき務めです。

（解説）a charge to keep はチャールズ・ウェスレーの賛美歌“A Charge to Keep I Have”の句。訳文では宗教的含意を表面化させていない。

Conclusion
結び

I stand here today committed to a discipline, not to a decision.
今日ここに立つ私がコミットしているのは、規律であって、決定ではありません。

（解説）discipline（規律）と decision（決定）の対比。文末を「決定ではありません」で落とすのは、講演を通じた主題――今後の政策判断を前もって約束しない――の着地点である。

My Fed colleagues and I are hardly the first to hold these positions in a time of great consequence.
私とFRBの同僚たちは、きわめて重大な時代にこうした立場にあった最初の者ではありません。

We are determined to redeem the time by doing our very best work.
私たちは、最善の仕事をすることによって、この時を生かし切る決意です。

（解説）redeem the time は新約聖書エペソ人への手紙5章16節（欽定訳）の句。前出の a charge to keep と同じく、訳文では宗教的含意を表面化させていない。

We take our responsibility seriously, with humility and with resolve.
その責任を、謙虚さと決意をもって真剣に受け止めています。

So much depends on choices we make.
私たちが下す選択に、実に多くのことがかかっています。

Sound monetary policy helps households and businesses to prosper.
健全な金融政策は、家計と企業が栄えるのを助けます。

When carried out effectively, it broadens and deepens the momentum of our economy . . . and helps to secure America's leadership in the world.
それが効果的に遂行されれば、私たちの経済の勢いを広げ、深め……そして世界における米国の指導的地位を確かなものにする助けとなります。

And I know that our country needs us to think carefully and act wisely.
そして私は、この国が私たちに、慎重に考え、賢明に行動することを求めていると承知しています。

It is a tremendous honor to serve once again at the Federal Reserve.
FRBで再び働けることは、この上ない名誉です。

I am truly grateful for the encouragement and good counsel I've received from my colleagues . . . and from so many of you in this room.
同僚たちから……そしてこの会場にいる多くの皆さんからいただいた励ましと良き助言に、心から感謝しています。

For that, and for your kind attention this morning, I thank you.
ご清聴ありがとうございました。

（ご注意）本翻訳は試訳です。社内資料等で利用される場合には、必ず原文と照合のうえ、内容をご確認ください。

日めくりカレンダーを英訳する（2）——三つの生成AIに翻訳とチェックを競わせる（2026年8月29日）

日めくりカレンダーの一節を英訳するという課題の2回目。今回は三つの生成AIを使った。

手順はこうである。まずCopilot（無料版）に英訳させる。その英文をChatGPT-5.6 Solに評価させ、さらにその批評をClaude Opus5に評価させる。翻訳に当たっては翻訳文産出用プロンプト、翻訳のチェックには翻訳チェック用プロンプトを作成した。
その後、僕も途中で口を挟みながら、ChatGPTとClaudeに相手の評価を再評価させ、対案を出させる「対戦」を繰り返した。6往復のやり取りを経て両者が同じ英文に合意したので、それを「最終英訳」とし、主要な論点について解説させた。
前回（https://tbest.hatenablog.com/entry/2026/08/27/101950）との違いは、初回訳を作る役と、その訳を評価する役を分けたことである。この点については最後に触れる。

日本語原文
奥床しい：上品で慎み深く、心が引かれる。
解説：「ゆかし」は「行かし」で、心が惹かれて見たい、知りたいなどと思うさま。「奥床しい」は、その奥にあるものに心ひかれるが原義。「床」は当て字。
（『日本語の常識 2026年カレンダー』より）

Copilotによる初回英訳
Okuyukashii
A quality that is refined and restrained, yet quietly draws you in.
Explanation
The adjective yukashi goes back to ikashi and describes a state in which your heart is drawn toward something—you feel like seeing it, learning about it, knowing more. Okuyukashii originally means that your heart is drawn to what lies deeper inside, beneath the surface. The character 「床」 in the word is used only as phonetic padding, not for its meaning.

最終英訳
Okuyukashii
Refined and modest, with a quiet charm.
Explanation
The adjective yukashi comes from the verb yuku (行く), “to go.” It describes being drawn toward something—wanting to see it or know more about it. Okuyukashii originally meant being drawn to what lies deeper within. The character 床 in 奥床しい is an ateji: a kanji used for its sound rather than its meaning.
________________________________________
解説
1. 定義文
原文は「上品で慎み深く、心が引かれる」の三要素からなる。
quality を落とした理由。
初回訳の A quality that is refined and restrained は、「上品で慎み深い性質」と言ってから、それが「奥床しい」と説明する形をとっている。しかし quality 自体は何も言っておらず、意味を担っているのは refined と restrained である。それなら、その二語から直接始めればよい。

yet を落とした理由。
これが定義文では初回訳の最大の問題だった。原文の「上品で」「慎み深く」「心が引かれる」は並列であり、逆接も因果もない。ところが yet を入れると、「慎み深いにもかかわらず惹きつける」という対比が新たに生じる。英語を自然にしたつもりで、原文にない論理関係を作ってしまっている。
restrained → modest。
restrained は「感情や行動を抑えている」という含みが強い。ここでいう「慎み深い」には modest の方が近い。途中では unassuming や reserved も候補になったが、前者は「気取らない」、後者は「無口で打ち解けない」という方向に寄りやすいため、最終的に modest に戻った。

「心が引かれる」をどうするか。
ここが最も長く争った箇所である。候補は次のように変遷した。
候補  ／ 不採用の理由
yet quietly draws you in（初回訳） ／   原文にない逆接を作る
in a way that quietly draws you in  ／  三要素の間に原文にない従属関係を作る
quietly appealing   ／ 「心が引かれる」という動的な像が弱まり、やや平板になる
quietly compelling  ／  引きつける力が強く、原文より意味を一段強める
Refined, modest, and quietly drawing you in／    前二つは恒常的な属性、三つ目だけが進行的な作用で、述語の型が揃わない
Refined and modest. It quietly draws you in.  ／  It は文法上は見出しの語を指すが、意味上は「奥床しいと形容される対象」を指さなければならない。加えて、原文にない短い断定文の連続を英訳側で新たに作ることになる
with a quiet quality that draws you in  ／  quality に中身がないという、初回訳と同じ問題が戻る。quiet quality という音の重なりも重い

最終的に残ったのが、
Refined and modest, with a quiet charm.
である。
with a quiet charm を採った理由。
charm 自体に「人を引きつける魅力」という意味があるため、quality のような無色な器ではない。compelling ほど強くなく、appealing よりも人を引きつける力が語義の中心にある。
quiet は modest の言い換えではなく、その魅力が前面に出るのではなく、静かに感じられることを表している。
三項並列を崩した理由。
原文に三つの意味要素があることと、英訳も必ず A, B, and C にすることは別である。
途中では三項並列を保とうとしたため、逆接を入れたり、述語の型が揃わなくなったりした。必要なのは日本語の形を保存することではなく、三つの意味を保存することである。そのため最終訳では、refined and modest と with a quiet charm に構造を組み替えた。

2. 語源部分
ikashi はこの文脈では誤り。
初回訳の
yukashi goes back to ikashi
は、原文の「行かし」を ikashi と読んだものだった。
しかし『デジタル大辞泉』『精選版日本国語大辞典』はいずれも、「ゆかしい」を動詞「ゆく（行）」の形容詞化としている。「奥床しい」の項でも、「『ゆかし』は『行かし』で、心がひかれる意」と説明されている。
なお、古語には別語として「いかし（厳し）」が実在する。したがって問題は ikashi という語そのものが存在しないことではなく、この「行かし」の読みと語源を取り違えたことである。
(行く) を残した理由。
原文が「行かし」と漢字で示しているのは、「行＝ゆく」という関係を見せるためである。これを英語でも示すのは、新しい情報を加えることではなく、日本語表記に圧縮された情報を英語読者に見える形にすることである。
途中では、
is written 行かし
という案も出た。しかしこれでは、「ゆかしい」は現代語で通常「行かし」と書く、と読まれかねない。
そこで、
the verb yuku (行く)
とした。漢字一字の (行) も候補になったが、辞書形の (行く) の方が「動詞 yuku の漢字表記」であることが英語読者にも分かりやすい。
seeing it, learning about it, knowing more → wanting to see it or know more about it。
learning about it と knowing more は意味がかなり重なる。そこで二つを整理した。
原文の「など」は英訳では明示していない。wanting to see it or know more about it の or だけでも、例示が尽きていないことは自然に伝わると判断した。
originally は「奥床しい」の文だけに置いた。
原文で「原義」と明示されているのは「奥床しい」についてだけである。したがって yukashi の説明には、こちらから originally を加えない。
初回訳でも originally は「奥床しい」の文に一度だけ使われていた。ただし過去の原義を述べるので、originally means を originally meant に変えた。
検討途中では yukashi の方にも originally expressed を加える案が出たが、原文にない通時的な主張になるため退けた。
beneath the surface を削除。
what lies deeper inside と意味が重なるうえ、「表面」と「深層」という英語側の比喩を少し強くしすぎる。そのため削除した。
「心」を英語に出さない。
「心が引かれる」の「心」は、日本語では慣用表現の一部である。
your heart is drawn toward …
とすれば意味は通じるが、英語ではやや翻訳調になる。単に
being drawn toward …
とする方が自然で、意味も失われない。

3. 「当て字」
初回訳は、
used only as phonetic padding
としていた。
padding には「意味のない詰め物」という感じがあり、「床」という字があとから余計に付け足されたかのように聞こえる。
そこで、
is an ateji: a kanji used for its sound rather than its meaning
とした。
ateji は英語でも使われる日本語学・言語学の用語だが、それだけでは一般読者には分からないので、直後に a kanji used for its sound rather than its meaning と説明を添えた。
また初回訳では 「床」 と日本語の鉤括弧をそのまま残していたが、英語の文章では不自然なので外した。一方、The character 床 という受け方は残した。The 床 in … とするより、名詞句の構造が一読で分かるからである。

4. 反復の処理
原文には「心が引かれる」「心が惹かれて」「心ひかれる」と、表記や活用形を変えながら「ひかれる」という同じ動詞が三度現れる。
英訳では、説明部分の drawn を二度残し、定義文では charm に変えた。
日本語の語義説明では同じ語を繰り返してもあまり気にならないが、英語で draw / drawn を三度繰り返すと、かえって表現の反復が目立つ。定義文で draw を使わなくても、その直後の
being drawn toward something
で「引かれる」という運動は十分に回収できる。
________________________________________
訳す側と評価する側を分けてみた
今回、前回と最も違ったのは、初回訳を作ったCopilotが、その後の議論には参加しなかったことである。
ChatGPTとClaudeは、どちらも自分が作った初回訳を守る立場にはなかった。二者にとってCopilot訳は第三者の訳であり、同じ距離から評価できた。
少なくとも今回のやり取りでは、そのためか議論は比較的早い段階で「Copilot案が正しいか」から「では、どの対案がいちばんよいか」へ移った。ikashi と phonetic padding は早い段階でほぼ決着し、残りの大半は、
Refined and modest, with a quiet charm.
という定義文一行をどう作るかに費やされた。

一方で弱点もある。
Copilotが議論に加わらなかったため、なぜ ikashi としたのかを、その初回訳から確かめることはできない。単なる読み違いだったのか、別の語源説明を想定していたのかは、出力だけからは分からない。
訳す側と評価する側を分けると、初回訳を作ったモデルによる後付けの説明や弁護に引きずられずに校閲できる。その代わり、その表現がなぜ生成されたのかは初回出力だけから判断することになる。今回のやり方には、その両方があった。

おわりに
6往復もかかった理由を振り返ると、「心が引かれる」の「引く」を英語でも動詞として残すべきかどうかだけが問題だったわけではない。
むしろ途中まで、原文の三つの意味要素を一つの英語の型にきれいに収めようとしすぎていた。そのため yet で対比を足したり、in a way that で従属関係を作ったり、性質を表す形容詞と進行的な作用を無理に並べたりした。
原文に忠実であることと、原文の形をそのまま保存することは別である。
最終訳では三項並列を捨てた。しかし、「上品」「慎み深い」「心が引かれる」という三つの意味は残っている。
Refined and modest, with a quiet charm.
生成AI同士に異論をぶつけさせる面白さは、正解を多数決で決めることにはないと思う。ある候補をなぜ残し、別の候補をなぜ捨てるのか。その根拠を一つずつ言葉にさせるところにある。
今回、最終的に残った英文そのもの以上に面白かったのは、そこまでに落ちた候補の理由が、6往復の中で一つずつ明らかになったことだった。（AIによる出力ここまで）

追記——Copilotにも聞いてみた
ここまで書いたところで、初回訳を出したCopilotだけをその後の議論に参加させていなかったことが少し気になった。そこで記事全文をCopilotに示し、「私への忖度、迎合、追随なしで、反論があれば述べよ」と求めた。

結果として、Copilotから最終訳や主要な論点に対する実質的な反論は出なかった。とりわけ、yet が原文にない逆接を加えていたこと、ikashi がこの文脈では誤りだったこと、三項並列を英語でもそのまま保つ必要はないことについては、最終的な判断に同意した。

ただし、その回答には「生成AIは自分の訳を守る」「訳文に対する所有感がない」といった、AIを人間の訳者になぞらえすぎた説明も含まれていた。これはそのまま採らないことにした。今回のやり取りから言えるのは、もっと限定的なことである。初回訳を作るモデルと、それを評価するモデルを分けることで、少なくとも今回は、第三者の訳を素材として複数の対案を比較する形に持ち込みやすかった。

Copilotに最後まで異論がなかったから最終訳が正しい、ということではない。三つのAIが一致したこと自体を証拠にするのではなく、そこに至るまでにどの案がどんな理由で落ちたのかを見る——やはり重要なのはそちらだと思う。

（情報開示・ご注意）
本稿で扱った初稿はCopilot（無料版）が作成し、その評価と推敲にはChatGPT-5.6 SolとClaude Opus 5を使用しました。本稿は、これらの生成AIとの対話を何度も往復しながらまとめたものです。辞書の記述については、ChatGPTによる検索・取得結果をもとに確認しました。

生成AIの回答には、誤答、情報の混乱、論理の不整合、事実誤認、情報の抜け落ちなどが含まれる可能性があります。本稿の内容も鵜呑みにせず、原文や信頼できる資料と照合したうえで、考えるための材料としてご活用ください。

最終的な構成、表現の選択および内容に関する責任は、筆者（鈴木）にあります。

アメリカで起業家精神が復活!【パックンの眼】は面白かった（2026年8月28日）

本日のモーサテ、「パックンの眼」は面白かった。パンデミック以降のリモートワークの定着と生成AIの進化によって、1人（あるいは2〜3人）で起業する小規模会社の設立ブームが起き、中には企業価値が数千億円規模（ユニコーン企業）に達する企業まで出始めているという。極端な少人数なので組織運営のための無駄なコストがかからず、先進的なAIを使い倒すことで驚異的な生産性を実現しているそうだ。大組織の人間関係に嫌気がさした、職人気質を持つ人であれば、こうした方向にシフトして成功するのもわかると思った。