（１）昨年の今日
表層的理解はできるけれど、推論や同義文判定などの深い読解ができない場合、文章を読むのは苦ではないのに、中身はほとんど理解できていないということが起こり得ます。コピペでレポートを書いたり、ドリルと暗記で定期テストを乗り切ったりすることはできます。けれども、レポートの意味や、テストの意味は理解できません。AIに似ています。
（『AI vs. 教科書が読めない子どもたち』p230 新井紀子著 東洋経済新報社）
＊今日の言葉：実は本書には、読解力をどう養うか？という答えは書いていない（と思う）。
「今のところ、『こうすれば読解力は上がる』とか『このせいで読解力が下がる』と言えるような因子は発見されなかったのです」（同書p223）。
ヒントらしきものは、筆者が自分の体験に基づいて書いた次の感想。「もしかすると、多読ではなくて、精読、深読に、なんらかのヒントがあるのかも。そんな予感めいたものを感じています」（同書p246）。さて？
な～んて考えていたところ、本日の朝日新聞朝刊22面に「読解力が未来を拓く」という「リーディングスキルテスト」（主催：代々木ゼミナール）の広告が載っていた。内容は代ゼミの理事長と新井紀子さんの対談。その中で、本書の反響について訊ねられた新井さんがこう答えている。
「教育関係者や保護者からは、『とても腑に落ちた』という声が多かったですね。今の子どもたちと接していて何か変だ、自分たちの世代とはどこか違うと感じていたことは、『読解力の問題』と考えると納得がいくと」
この発言は、昔の子どもたちには読解力があったのに、今の子どもたちからは失われている、と示唆している。
さて読解力を高めるための答えはどこにあるのか？ここまで読んだ僕の仮説は、「教科書の手書き写しと音読」ではないかと思うのだが。
（２）3年前の今日
理不尽なことがあって不平を言うのはいい。しかしそれきり行動しないのであれば同情しか買わない。あなたに本当にやりたいことがあるなら自分で考え抜き、人のアドバイスも聞きなさい。必ず扉は開かれる。
（My Story東京理科大教授 黒田玲子氏 「右がだめなら左へ回る」2018年8月12日付日本経済新聞）
（３）4年前の今日
「見えるものの中からとくに目立つもの」を指摘するのは、素人にもできる。しかし、「あって然るべきものがない」と指摘するには、対象に関する深い知識が必要である。だから、プロにしかできない。（『超文章法』野口悠紀雄 p23)
