ふと思ったんだが、翻訳を教えるって、自分の生活をある程度さらけ出すことではないか。そうしないと説得力を持たないのではないか、と昨晩から今日にかけて感じた。合理的な根拠はない。
先日の柴田元幸先生も、土屋政雄先生も、一昨年聞いた村井章子先生も、お三方の「実生活」が透けて見えていたような気がする。ちなみに研究社の編集をされながら青山ブックセンターで文芸翻訳を手弁当でなさっている金子靖先生なんか、補習（懇親会）も含めれば「その壮絶な、いや修行僧のような、激烈な文芸編集者生活」そのものだかんね（最高に褒めているんです、一応誤解のなきようお願いします）。
だから聞いてて納得感がある。思わず唸っちゃう。自分も付いていきたい。そう思うんじゃないかな、いや僕はそう思ってる。
それに対して、今目の前にいる講師の話している内容と、彼または彼女の実生活が乖離しているように感じた瞬間、つまり今目の前に展開されている「舞台」が、単なるその場限りの「お飾り」である、と聴衆（または生徒が）が感じ取った刹那に、その教室の魅力は失せてしまうのではないか？
なぜなら翻訳は地道な努力賜物、つまり時間がかかる仕事なので、どうしてもそのノウハウや技術には「実生活」が反映されるはずだからだ。
幸い僕がこの2年ほどに参加したセミナーの中に、「講師によるその場限りの、お高くとまったお飾り」「講師の自慢話のための舞台」「口当たりのよいだけの、反論はできないが薄っぺらい『あるべき論』」はなかったけれども。
